Дело № 2-3790/2016 ~ М-4031/2016, первая инстанция

Дело № 2-3790/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 08 ноября 2016 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью Коммерческое производственное предприятие «Мордовжелезобетон», его представителя Малышева С. В., действующего на основании ордера № 79 от 21 октября 2016 года, удостоверения адвоката № 129 от 27 декабря 2002 года и доверенности б/н от 24 мая 2016 года,

ответчика – [СКРЫТО] И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческое производственное предприятие «Мордовжелезобетон» к [СКРЫТО] И.И. о взыскании задолженности по договору цессии,

установил:

ООО КПП «Мордовжелезобетон» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.И. о взыскании задолженности по договору цессии.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 января 2016 года по делу №АЗ9-2763/2015 ООО КПП «Мордовжелезобетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства на срок с 21 января 2016 года до 29 июня 2016 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 июня 2016 года по делу № АЗ9-2763/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО КПП «Мордовжелезобетон» продлен до 28 декабря 2016 года. 31 января 2014 года ООО КПП «Мордовжелезобетон» (Цедент) и [СКРЫТО] И.И. (Цессионарий) заключили договор цессии № 7, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Согласно пункту 1. договора Цедент передает Цессионарию, а последний принимает право требования с ООО «Строительно-монтажное управление-33» (Должник) объекта долевого строительства - квартиры в многоквартирном доме расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.3. договора стоимость произведенной уступки права требования составляет 1 940 000 рублей. Согласно пункту 1.4. договора за произведенную уступку права требования Цессионарий оплатил денежные средства в сумме 1 350 000 рублей до момента подписания договора и обязуется оплатить оставшуюся часть задолженности перед Цедентом в сумме 590000 рублей до 30 июня 2014 года. Согласно пункту 1.5. договора на момент его заключения Цедент полностью оплатил Должнику цену договора участия в долевом строительстве №5/1 от 26 декабря 2013 года в сумме 1 970 500 рублей. Таким образом, Истец полностью выполнил свои обязательства по договору цессии № 07 от 31 января 2014 года. В свою очередь, Ответчик не полностью выполнил свои обязательства по договору цессии № 07 от 31 января 2014 года - не в полном объеме произвел оплату. Ответчиком было внесено в кассу ООО КПП «Мордовжелезобетон» 1 820 500 рублей. Соответственно, задолженность по оплате составляет 119 500 рублей (1 940 000 – 1 820500 = 119 500). В целях урегулирования спора, Ответчику 05 мая 2016 года была направлена претензия, которая осталась без ответа. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании вышеизложенного, Истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] И.И. в пользу ООО КПП «Мордовжелезобетон» задолженность по договору цессии № 07 от 31 января 2014 года в размере 119500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Малышев С.В. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] И.И. исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что все денежные средства он оплатил, оставшаяся сумма была передана лично директору.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 января 2016 года по делу № АЗ9-2763/2015 ООО КПП «Мордовжелезобетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства на срок с 21 января 2016 года до 29 июня 2016 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.4-19).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 июня 2016 года по делу № АЗ9-2763/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО КПП «Мордовжелезобетон» продлен до 28 декабря 2016 года (л.д.20-22).

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве на конкурсного управляющего возложены обязанности по осуществлению полномочий по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о взыскании.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2013 года между ООО «Строительно-монтажное управление-33» и ООО КПП «Мордовжелезобетон» заключен Договор № 5/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно пункту 1.2.1 Объектом долевого строительства является <адрес>. В силу пункта 3.4 Договора цена объекта составляет 1970500 руб.

31 января 2014 года ООО КПП «Мордовжелезобетон» (Цедент) и [СКРЫТО] И.И. (Цессионарий) заключили договор цессии № 07 (Договор), который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (л.д.26-28).

Согласно пункту 1 Договора Цедент передает Цессионарию, а последний принимает право требования с ООО «Строительно-монтажное управление-33» (Должник) объекта долевого строительства - квартиры в многоквартирном доме расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.3. Договора стоимость произведенной уступки права требования составляет 1 940 000 рублей.

Согласно пункту 1.4. Договора за произведенную уступку права требования Цессионарии оплатил денежные средства в сумме 1 350 000 рублей до момента подписания договора и обязуется оплатить оставшуюся часть задолженности перед Цедентом в сумме 590000 рублей до 30 июня 2014 года.

Согласно пункту 1.5. Договора на момент его заключения Цедент полностью оплатил Должнику цену договора участия в долевом строительстве №5/1 от 26 декабря 2013 года в сумме 1 970 500 рублей.

Таким образом, Истец полностью выполнил свои обязательства по договору цессии № 07 от 31 января 2014 года. В свою очередь, Ответчик не полностью выполнил свои обязательства по договору цессии № 07 от 31 января 2014 года - не в полном объеме произвел оплату.

Ответчиком было внесено в кассу ООО КПП «Мордовжелезобетон» 1 820 500 рублей, что подтверждается представленными суду приходными кассовыми ордерами, а также актом сверки (л.д.29-36,37). Соответственно, задолженность по оплате составляет 119 500 рублей (1 940 000 - 1 820500 = 119 500).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 февраля 2015 года [СКРЫТО] И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Довод ответчика о том, что им выплачена полностью сумма долга по договору цессии № 07 от 31 января 2014 года лично директору ФИО1, в связи с чем нет оснований для удовлетворения исковых требований, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 10.1 Устава ООО КПП «Мордовжелезобетон» Общество осуществляет учет результатов работы, ведет оперативный, бухгалтерский и статистический учет по нормам, действующим в Российской Федерации.

Так согласно штатному расписанию ООО КПП «Мордовжелезобетон» от 30 декабря 2013 года, на период с 01 января 2014 года, в организации имелась бухгалтерия, состоящая из главного бухгалтера, его заместителя, бухгалтера, бухгалтера с возложением обязанности кассира.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, вся финансовая отчетность и учет выполнялись бухгалтерией ООО КПП «Мордовжелезобетон», все расчеты производились через бухгалтерию Организации.

Представленная справка директора ООО КПП «Мордовжелезобетон» ФИО1 от 23 сентября 2014 года № 74 о том, что [СКРЫТО] И.И. полностью погасил долг по договору цессии № 07 от 31 января 2014 года не может служить доказательством внесения денежных средств в кассу Организации, поскольку представленными суду приходными кассовыми ордерами, а также актом сверки подтверждена лишь сумма в общем размере 1 820 500 рублей. Основания выдачи данной справки не указаны (л.д.29-36,37).

Довод истца о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 февраля 2015 года, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца и не является доказательством отсутствия долга у [СКРЫТО] И.И. перед ООО Коммерческое производственное предприятие «Мордовжелезобетон» по договору цессия.

Иных доказательств оплаты недостающей суммы оплаты долга по договору цессии № 07 от 31 января 2014 года в размере 119 500 рублей в кассу Организации, Ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческое производственное предприятие «Мордовжелезобетон» к [СКРЫТО] И.И. о взыскании задолженности по договору цессии, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от 06 октября 2016 года, Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 3590 рублей до окончания рассмотрения дела по существу и принятии решения судом (л.д.63).

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3590 рублей, исходя из расчета: 3200 руб. + (119500 руб. – 100000 руб.) * 2 %.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческое производственное предприятие «Мордовжелезобетон» к [СКРЫТО] И.И. о взыскании задолженности по договору цессии, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческое производственное предприятие «Мордовжелезобетон» задолженность по договору цессии № 07 от 31 января 2014 года в размере 119500 рублей (ста девятнадцати тысяч пятисот рублей).

Взыскать с [СКРЫТО] И.И. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3590 рублей (трех тысяч пятисот девяноста рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2016 года.