Дело № 2-3739/2015 ~ М-3936/2015, первая инстанция

Дело № 2-3739/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 16 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Паршиной Е.П.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Кильмяшкиной Д. В., представившей доверенность от 12.08.2015 № 456/169-Д,

ответчика [СКРЫТО] Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Е. А. о расторжении кредитного договора от 29.08.2013, взыскании задолженности в размере 65242 руб. 23 коп. и судебных расходов

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е. А. о расторжении кредитного договора от 29.08.2013, взыскании задолженности в размере 65242 руб. 23 коп. и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 29.08.2013 между Банком и [СКРЫТО] Е.А. заключен кредитный договор, выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 29.08.2014, с уплатой за пользование кредитом 21 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства. Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом. Кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3 кредитного договора № 241549 от 29.08.2013 имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.06.2015 составит 65242 руб. 23 коп., из которых 41553 руб. 73 коп. – неустойка; 1190 руб. 99 коп. – просроченные проценты; 22497 руб. 51 коп. – просроченный основной долг.

Просили расторгнуть кредитный договор № 241549 от 29.08.2013 и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] Е. А. сумму задолженности по кредитному договору № 241549 от 29.08.2013 в размере 65242 руб. 23 коп., из которых 41553 руб. 73 коп. – неустойка; 1190 руб. 99 коп. – просроченные проценты; 22497 руб. 51 коп. – просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Кильмяшкина Д.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Судебная повестка, направленная по адресу места жительства, вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик [СКРЫТО] Е.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 29.08.2013 между Банком и [СКРЫТО] Е.А. заключен кредитный договор, выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 29.08.2014, с уплатой за пользование кредитом 21 % годовых (л.д. 15-17).

Банк выполнил свои обязательства. Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом. Кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3 кредитного договора № 241549 от 29.08.2013 имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

15.05.2015 заёмщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, обязательства по кредитному договору заёмщиком до настоящего времени не исполнены (л.д. 13).

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.06.2015 составила 65242 руб. 23 коп., из которых 41553 руб. 73 коп. – неустойка; 1190 руб. 99 коп. – просроченные проценты; 22497 руб. 51 коп. – просроченный основной долг (л.д. 11).

Суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику сумму кредита.

Тот факт, что ответчик допускал просрочку по погашению сумм по указанному договору, подтверждается представленным расчётом.

В связи с чем суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с [СКРЫТО] Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 242 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в сумме 2157 руб. 27 коп., что подтверждается платёжным поручением № 594596 от 10.07.2015 (л.д. 2).

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственную пошлину в указанном размере суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Е. А. о расторжении кредитного договора от 29.08.2013, взыскании задолженности в размере 65242 руб. 23 коп. и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 241549 от 29.08.2013 и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] Е. А. сумму задолженности по кредитному договору № 241549 от 29.08.2013 в размере 65242 (шестьдесят пять тысяч двести сорок два) рубля 23 (двадцать три) копейки, из которых 41553 руб. 73 коп. – неустойка; 1190 руб. 99 коп. – просроченные проценты; 22497 руб. 51 коп. – просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157 (две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Надёжина