Дело № 2-3664/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 20.08.2015
Дата решения 09.10.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID e7040b08-1dc4-30e9-b955-f4c52c31f659
Стороны по делу
Истец
*********** ******** ************ ************* **** ************ * ******* "********-*****"
Ответчик
************ ******* *********
************ ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3664/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс - Волга»,

ответчика – Вознесенского А. В.,

ответчика – Вознесенского В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс - Волга» к Вознесенскому А. В. и Вознесенскому В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» обратилось в суд с иском к Вознесенскому А. В. и Вознесенскому В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Вознесенским А. В. заключен кредитный договор № 775-43149916-810/11ф от 01 июня 2011 г. на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 мес., с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,12% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обеспечением кредита является договор поручительства № 775-43149916-810/11фп от 01 июня 2011 г. заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Вознесенским В. И.. Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 01 числа (включительно), начиная с сентября 2011 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем Заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и платы и предложено досрочно расторгнуть договор. По состоянию на 27 мая 2015 г. задолженность Вознесенского А. В. перед АО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 178125 руб. 49 коп. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, он свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не принимает мер к её погашению в течение длительного времени. На основании изложенного Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № 775-43149916-810/11ф от 01 июня 2011 года на дату расчета иска, с 27 мая 2015 года, и взыскать солидарно с Вознесенского А. В. и Вознесенского В. И. в пользу АО АКБ «Экспресс – Волга» задолженность по кредитному договору № 775-43149916-810/11ф от 01 июня 2011 г. по состоянию на 27 мая 2015 г. в сумме 178125 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4762 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс - Волга» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель истца Давыдов Д.Г. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

В судебном заседании ответчик Возненский А.В. относительно исковых требований не возразил, указав, что на данный момент находится в затруднительном материальном положении и оплатить задолженность не может.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2011 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Вознесенским А. В. заключен кредитный договор № 775-43149916-810/11ф на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 мес., с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,12% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д.5-8).

При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания акционеров банка от 15 сентября 2014 года наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и фирменное и сокращенное фирменное наименования банка изменены на Акционерное Общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга».

Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 01 числа (включительно), начиная с сентября 2011 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером.

Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем Заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и платы и предложено досрочно расторгнуть договор.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не принимает мер к её погашению в течение длительного времени.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27 мая 2015 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 178125 руб. 49 коп., из которых сумма основного долга 137854 руб. 27 коп., пени по основному долгу 9582 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом 21018 руб. 37 коп., пени по процентам 7 370 руб. 81 коп., проценты по просроченным процентам 2299 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного трата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Обеспечением кредита является договор поручительства № 775-43149916-810/11фп от 01 июня 2011 года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Вознесенским В. И. (л.д.11-14).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.-3.3. вышеуказанного договора поручительства физического лиц при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения договора ответчиком, исковые требования акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс - Волга» к Вознесенскому А. В. и Вознесенскому В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4762 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 29638 от 09 июня 2015 года (л.д.2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в равных долях суд взыскивает госпошлину в размере 4762 руб. 51 коп., согласно расчету: 3200 руб. + (178125 руб. 49 коп. – 2100000 руб.) * 2 % (то есть по 2381 руб. 25 коп. с каждого).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс - Волга» к Вознесенскому А. В. и Вознесенскому В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 775-43149916-810/11ф от 01 июня 2011 года, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс - Волга» и Вознесенским А. В., с 27 мая 2015 года.

Взыскать солидарно с Вознесенского А. В. и Вознесенского В. И. в пользу акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс - Волга» задолженность по кредитному договору № 775-43149916-810/11ф от 01 июня 2011 года по состоянию на 27 мая 2015 года в сумме 178125 рублей 49 копеек (сто семьдесят восемь тысяч сто двадцать пять рублей сорок девять копеек) из которых: сумма основного долга 137854 рубля 27 копеек (сто тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля двадцать семь копеек), пени по основному долгу 9582 рубля 29 копеек (девять тысяч пятьсот восемьдесят два рубля двадцать девять копеек), проценты за пользование кредитом 21018 рублей 37 копеек (двадцать одна тысяча восемнадцать рублей тридцать семь копеек), пени по процентам 7 370 рублей 81 копейка (семь тысяч триста семьдесят рублей восемьдесят одна копейка), проценты по просроченным процентам 2299 рублей 75 копеек (две тысячи двести девяносто девять рублей семьдесят пять копеек).

Взыскать в равных долях с Вознесенского А. В. и Вознесенского В. И. в пользу акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс - Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4762 рублей 51 копейки (четырех тысяч семисот шестидесяти двух рублей пятидесяти одной копейки), то есть по 2381 рубль 25 копеек (две тысячи триста восемьдесят один рубль двадцать пять копеек) с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 14 октября 2015 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 20.08.2015:
Дело № 2-3695/2015 ~ М-3945/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3741/2015 ~ М-3946/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2015
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3756/2015 ~ М-3950/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3694/2015 ~ М-3937/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3739/2015 ~ М-3936/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3696/2015 ~ М-3944/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-643/2015 ~ М-3941/2015, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3921/2015 ~ М-3949/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.10.2015
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3751/2015 ~ М-3942/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3709/2015 ~ М-3935/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1182/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филимонов Станислав Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1181/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филимонов Станислав Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1180/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филимонов Станислав Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1183/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филимонов Станислав Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1186/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филимонов Станислав Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1185/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филимонов Станислав Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1184/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филимонов Станислав Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-442/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.10.2015
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлаков Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/8-11/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2015
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макаров Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-105/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2015
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макаров Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/13-30/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2015
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филимонов Станислав Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-104/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2015
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Урявина Валентина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-103/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2015
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Урявина Валентина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-443/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 14.09.2015
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-440/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2015
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-441/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2015
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ