Дело № 2-3642/2014 ~ М-3972/2014, первая инстанция

Дело № 2-3642/2014

РЕШЕНИЕ

01 октября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца –[СКРЫТО] Л. Н.

представителя истца [СКРЫТО] Л. Н. – Захаровой О. А., действующей на основании доверенности от 29 июля 2014г.,,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице представителя Дорожкиной А.А., действующего по доверенности №6045/Д от 27 августа 2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о понуждении к выдаче документов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Захарова О.А., действующая в интересах [СКРЫТО] Л.Н. на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о понуждении к выдаче документов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 26.11.2013 г. в 19 час. 00 мин. возле дома №91 по проспекту 60 лет Октября в г.Саранске, произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки Лада 111930 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности

В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Между владельцем транспортного Лада 111930, государственный регистрационный знак № и ООО «Страховая компания «Согласие»заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

29.11.2014 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления страховая компания ответчика выплатила истице страховое возмещение в размере 9639 руб. 16 коп.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче страхового акта, копии надлежащим образом оформленного акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, однако ответчик из перечисленных документов выдал только копию страхового акта, копии остальных документов предоставить отказался, так как это не предусмотрено внутренним распорядком страховой компании.

Просит обязать ответчика выдать копии документов- акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3010 государственный регистрационный знак № и взыскать с ответчика в в пользу истца пользу:

- расходы на услуги нотариуса в размере 750 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей,

- в счет компенсации морального вреда 10000 рублей,

В судебное заседание истица [СКРЫТО] Л.Н. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили. При этом представила суду заявления с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Захаровой О.А.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Согласие» Дорожкина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили. При этом представила суду заявления с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и копии документов- акт осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3010 государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца [СКРЫТО] Л.Н. и представителя ответчика ООО «Страховая группа «Согласие» и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца [СКРЫТО] Л.Н.-Захарова О.А. иск поддержала, поскольку требуемые документы не переданы для истца, в деле она ознакомилась с представленными ответчиком копиями документов- актом осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, калькуляцией о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3010 государственный регистрационный знак №

Ходатайств о привлечении в качестве третьего лица виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 от сторон не поступало. Оснований для его привлечения в качестве третьего лица у суда также не имеется, поскольку в настоящее время какие-либо гражданско-правовые претензии к нему отсутствуют, рассмотрение настоящего иска и вынесение по нему решения никоим образом не нарушает и не затрагивает права и свободы данного лица и не возлагает на него дополнительных обременений.

Исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования [СКРЫТО] Л.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

26.11.2013 г. в 19 час. 00 мин. Возле дома №91 по проспекту 60 лет Октября в г.Саранске, произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля марки Лада 111930 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ от 23.12.2013 года.

Определением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ от 26.11.2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения, что подтверждается материалами выплатного дела.

Между владельцем транспортного Лада 111930, государственный регистрационный знак № и ООО «Страховая компания «Согласие»заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

29.11.2014 года истица обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления страховая компания ответчика выплатила истице страховое возмещение в размере 9639 руб. 16 коп.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче страхового акта, копии надлежащим образом оформленного акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, однако ответчик из перечисленных документов выдал только копию страхового акта, копии остальных документов предоставить отказался, так как это не предусмотрено внутренним распорядком страховой компании.

Общим принципом гражданского законодательства является принцип полного возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим, отказ ответчика в выдаче акта осмотра, с указанием ремонтных воздействий, и калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля лишает истца права оценить полный размер причиненного вреда.

Кроме того статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ установлена обязанность страховщика гражданской ответственности, возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред жизни, здоровью, имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктами 70, 71 данных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца, вытекающих из договора страхования.

Следует обязать ответчика передать истцу копию акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копию калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3010 государственный регистрационный знак №.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пунктам 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статья 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 стать17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также, принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, ходатайство представителя ответчика о снижении размере компенсации морального вреда, суд определяет сумму компенсации в размере 3000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Согласно договора № от 08 августа 2014года на оказание возмездного оказания юридических услуг, Акта приема – передачи денежных средств истицей оплачено 3500 руб. (л.д.9-10).

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационную помощь, составление искового заявления, составление заявления об отказе от иска, участие представителя истца в судебном заседании, ходатайство представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя, требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 3500 рублей.

Кроме того, истица понесла расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя Захаровой О.А.в размере 750 рублей, что подтверждено квитанцией от 09.07.2014 (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГП Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В этой связи, истцу подлежат возмещению расходы, понесенные ему за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 750 рублей.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С ООО «Страховая Компания «Согласие» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) и 200рублей за требование о понуждение к выдачи документов, всего 400рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о понуждении к выдаче документов, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» выдать [СКРЫТО] Л. Н. заверенную надлежащим образом копию акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий и калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу [СКРЫТО] Л. Н. компенсацию морального вреда в размере 3000рублей, расходы по оплате услуг представителя 3500руб., расходы по оформлению доверенности в размере 750рублей, всего 7250(семь тысяч двести пятьдесят)рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400(четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2014г. (04-05 октября 2014г. выходные дни)