Дело № 2-3619/2014 ~ М-3985/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 11.08.2014
Дата решения 26.08.2014
Категория дела Прочие исковые дела
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID c2894bd0-bd94-3303-a131-1dbb06f59fb5
Стороны по делу
Истец
******** ********** ****** *.*******
Ответчик
******** * ************ **************** "******-****** 1"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3619/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи О.П. Ледяйкиной

при секретаре судебного заседания А.Х. Абдулловой,

с участием в деле:

прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Адмаевой, представившей удостоверение ТО №135145 от 31 января 2013 года,

ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» его представителя Т.С. Батяркиной, действующей по доверенности от 1 августа 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» о признании незаконным бездействия должностных лиц по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании многоквартирного дома,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Саранска обратился в Ленинский районный суд г. Саранска в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис1» (далее по тексту ООО «Домкомсервис1») о признании незаконным бездействия должностных лиц по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов многоквартирного жилого фонда Ленинского района г. Саранска, а также жилищного законодательства, в ходе которой в деятельности управляющей организации ООО «Домком-Сервис 1» выявлены нарушения вышеуказанного законодательства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2003 №35-Ф3 «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритета мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктами 3.3.5, 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 года, входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2006 года № 491 общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В ходе проведенной проверки установлено, что состояние общего имущества в многоквартирном доме № 97 по ул. Ульянова г. Саранска не отвечает требованиям надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения вышеуказанных требований: в многоквартирном жилом доме № 97 по ул. Ульянова г. Саранска на входных дверях подвального и чердачного помещений отсутствуют запорные устройства, двери открыты. Выявленные нарушения создают угрозу антитеррористической безопасности проживающих в данных многоквартирных домах граждан.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 12/01/10 от 12 января 2010 года, ООО «Домком-Сервис 1» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома.

Таким образом, неправомерными действиями ООО «Домком-Сервис 1», выразившимися в ненадлежащем выполнении предусмотренных законодательством обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 97 по ул. Ульянова г. Саранска, создана угроза безопасности жизни и здоровья, имуществу граждан, проживающих в данных многоквартирных домах.

Невыполнение требований Федерального закона от 6 марта 2003 года №35-Ф3 «О противодействии терроризму» и других нормативных актов, направленных на обеспечение безопасности при содержании многоквартирных домов, нарушают права и интересы неопределенного круга лиц при обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан.

По указанным основаниям просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ООО «Домком-Сервис 1» по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании многоквартирного жилого дома № 97 по ул. Ульянова г. Саранска, обязать ООО «Домком-Сервис 1» установить запорные устройства на двери в подвальных и чердачных помещениях дома № 97 по ул. Ульянова г. Саранска;

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Адмаева иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Домком-Сервис 1» Т.С. Батяркина в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ООО «Домком-Сервис 1» в судебном заседании исковые требования прокурора Ленинского района г.Саранска о признании незаконным бездействия должностных лиц ООО «Домком-Сервис 1» по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании многоквартирного жилого дома № 97 по ул. Ульянова г. Саранска, обязании ООО «Домком-Сервис 1» установить запорные устройства на двери в подвальных и чердачных помещениях дома № 97 по ул. Ульянова г. Саранска признал в полном объеме, представив письменное заявление об этом, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 200, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Так как признание иска ответчиком не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов истца и третьих лиц, суд принимает признание иска и считает необходимым удовлетворить требования прокурора Ленинского района г. Саранска.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании многоквартирного жилого дома № 97 по ул. Ульянова г. Саранска.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» установить запорные устройства на двери в подвальных и чердачных помещениях дома № 97 по ул. Ульянова г. Саранска

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.П. Ледяйкина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 11.08.2014:
Дело № 9-652/2014 ~ М-3977/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.08.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3625/2014 ~ М-3975/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3626/2014 ~ М-3990/2014, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3618/2014 ~ М-3955/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-633/2014 ~ М-3957/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 13.08.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3642/2014 ~ М-3972/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3790/2014 ~ М-3968/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 06.10.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3629/2014 ~ М-3950/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-699/2014 ~ М-3971/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 01.09.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-126/2014, апелляция
  • Дата решения: 14.08.2014
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-125/2014, апелляция
  • Дата решения: 14.08.2014
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ледяйкина Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-124/2014, апелляция
  • Дата решения: 14.08.2014
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-123/2014, апелляция
  • Дата решения: 03.10.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-122/2014, апелляция
  • Дата решения: 29.08.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кандрин Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-283/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 11.08.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-284/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 11.08.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-94/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кандрин Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-300/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.08.2014
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ