Дело № 2-3601/2014 ~ М-3969/2014, первая инстанция

Дело № 2-3601/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – И.В. Тарасовой,

с участием в деле:

истицы – И.В. Вельмакиной, ее представителя С.Ю. Агеева, представившего доверенность от 15 июля 2014 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя О.П. Лямзиной, представившей доверенность № 777 от 1 января 2014 года и доверенность № 1685-Дкх от 6 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. Вельмакиной к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей,

у с т а н о в и л:

И.В. Вельмакина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 76 860 руб. 49 коп., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9590 рублей, неустойки в размере 4469 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований указала, что 21 мая 2014 года на ул. Рабочая г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобиля марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Органами ГИБДД виновником данной аварии признан водитель ФИО4. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Россгострах», где застрахована гражданская ответственность ФИО4.

По результатам обращения ООО «Росгосстрах» перечислило ему страховое возмещение в размере 32 296 руб. 05 коп.

Согласно отчету, составленному ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № составляет 109 156 руб. 54 коп.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрен максимальный размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120 000 рублей. Таким образом, страховщик обязан выплатить страховую выплату в размере 76860 руб. 49 коп.

По данным основаниям, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 76860 руб. 49 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9590 рублей, неустойку в размере 4469 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также возместить ему понесенные по делу судебные расходы: стоимость услуг по составлению отчета в размере 8080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, услуги нотариуса в размере 720 рублей (л.д. 1-5).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 4 сентября 2014 года производство по делу в части заявленных И.В. Вельмакиной исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 76860 руб. 49 коп., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9590 рублей и штрафа прекращено в связи с отказом истицы от данной части исковых требований.

4 сентября 2014 года представителем истицы И.В. Вельмакиной – С.Ю. Агеевым представлено заявление об уменьшении исковых требований, он просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец И.В. Вельмакина не явилась о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы С.Ю. Агеев исковые требования И.В. Вельмакиной о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 2000 рублей и о компенсации морального вреда поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» О.П. Лямзина возразила относительно взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы неустойки, компенсации морального вреда, а также относительно возмещения судебных расходов, суду объяснила, что И.В. Вельмакиной ООО «Росгосстрах» добровольно выплачено страховое возмещение, следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер штрафа и неустойки.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования И.В. Вельмакиной подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобиля марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

Автомобилю марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель, управлявший автомобилем марки «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак № ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 мая 2014 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 от 21 мая 2014 года.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ №.

Как следует из материалов дела, И.В. Вельмакина обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

По результатам обращения истице 25 июня 2014 года ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 32 296 руб. 05 коп.

27 августа 2014 года истице перечислено страховое возмещение и величина утраты товарной стоимости автомобиля в общей сумме 86450 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 711 от 27 августа 2014 года.

Требование истицы И.В. Вельмакиной о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 2000 рублей подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имущество потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По своей правовой природе обязательство страховщика произвести страховую выплату является денежным, так как после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Поскольку, исходя из смысла статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (пеня) представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств, то при несвоевременном осуществлении страховой выплаты неустойка (пеня) должна начисляться с момента, когда обязательство должно было быть исполнено страховщиком, то есть с момента истечения тридцатидневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Поскольку наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, размер страховой выплаты определен на основании проведенной страховщиком независимой экспертизы, законных оснований для отказа в выплате ФИО3 неустойки не имеется.

Согласно пункту 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на его основании принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120000 рублей (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

В соответствии со статьей 17 указанного Федерального закона страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Таким образом, расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из страховой суммы, то есть исходя из 120 000 рублей.

В этой связи, поскольку ООО «Росгосстрах» обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнило, с него в пользу истца подлежит взысканию пени (неустойка) в размере 2000 рублей в пределах заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте втором постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №17), Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со статьей 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, связанных с отсутствием возможности ремонта автомобиля, суд определяет сумму компенсации в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя С.Ю. Агеева в размере 6000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 15 июля 2014 года и акт приема-передачи денежных средств от 15 июля 2014 года о передачи истцом денежных средств в размере 6000 рублей (л.д. 38, 39).

Как следует из объяснений представителя истца С.Ю. Агеев осуществил консультирование И.В. Вельмакиной по вопросу взыскания со страховщика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, изучил представленные документы, составил исковое заявление, а также представлял интересы истца в судебном заседании по данному гражданскому делу.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на участие в них представителем истца, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела.

В этой связи, суд считает разумным размер денежной суммы на оплату услуг представителя равный 5000 рублей.

Расходы по оплате услуг нотариуса, понесенные истцом в связи с оформлением доверенности на представителя истца С.Ю. Агееву в размере 720 рублей, также подлежат возмещению, поскольку в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности С.Ю. Агееву на подписание искового заявления и представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени иных полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 8080 рублей, понесенных им в связи с оплатой экспертного заключения, подготовленного ИП ФИО2 об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля поврежденного автомобиля марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска, кроме того, экспертное заключение № 132/14 от 14 июля 2014 года ИП ФИО2 принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика подтверждаются квитанцией от 17 июля 2014 года (л.д. 34).

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих возмещению, составляет 13800 рублей, согласно следующему расчету:

5000 рублей (в возмещение расходов на оплату услуг представителя) + 720 рублей (оформление доверенности) + 8080 рублей (услуги по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 600 рублей, согласно следующему расчету:

2000 рублей (неустойка) х 4 % = 400 рублей,

200 рублей - по требованию о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск И.В. Вельмакиной к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в его пользу неустойки в размере 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу И.В. Вельмакиной неустойку в размере 2000 (двух тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение судебных расходов 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части иска И.В. Вельмакиной отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 9 сентября 2014 года.

Судья О.В. Селезнева