Дело № 2-345/2017 ~ М-38/2017, первая инстанция

Дело № 2-345/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 21 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика – [СКРЫТО] Е. Е.,

ответчика – индивидуального предпринимателя – [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] Е. Е. и индивидуальному предпринимателю – [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, общении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е. Е. и индивидуальному предпринимателю – [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, общении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) заключило с Индивидуальным предпринимателем - [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. Я. кредитный договор №122003/0018 от 24 мая 2012 года (далее - Договор), в соответствии с которым Индивидуальному предпринимателю - [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. Я., именуемому в дальнейшем Заемщик, был предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного Договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 13 % годовых. Срок возврата кредита в соответствии с п. 1.6 договора - 20 апреля 2017 года (Дополнительное соглашение от 14 декабря 2016 года об изменении порядка исполнения кредитного договора №122003/0018 от 24 мая 2012 года). АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по Договору и предоставил кредит в полном объеме. По состоянию на 11 декабря 2016 года за Заемщиком числится задолженность перед Банком по кредитному договору №122003/0018 от 24 мая 2012 года в сумме 2 947 381 руб. 87 коп. В качестве обеспечения по кредитному договору №122003/0018 от 24 мая 2012 года были заключены договоры: № 122003/0018-9 от 24 мая 2012 года поручительства физического лица с [СКРЫТО] Е. Е.. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно; №122003/0018-4 от 01 июня 2012 года о залоге транспортных средств с Индивидуальным предпринимателем - [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. Я.. В соответствии с п. 1.1. и ст. 3 Приложения № 1 к Договору «о залоге транспортных средств» Залогодатель передал в залог следующее обеспечение: Трактор Беларус - 1221.2, 2012 года выпуска, № двигателя 110913, ПСМ серия BE № 695724. Место хранения: ул. Старая, д. 58, с. Курнино, Ковылкинский район, Республика Мордовия. Залоговая стоимость составляет 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей; №122003/0018-5 от 01 июня 2012 года о залоге оборудования с Индивидуальным предпринимателем - [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. Я.. В соответствии с п. 1.1. и ст. 3 Приложения № 1 к Договору «о залоге оборудования» Залогодатель передал в залог следующее обеспечение: KORA 4/75 Картофелесажалка 4-рядная, емкость буфера 840 кг., заводской № 325, 2012 года выпуска, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 335460 руб., BOLKO картофелеуборочный комбайн заводской № 415, 2012 года выпуска, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 890110 руб., культиватор окучник КОН - 2,8. Заводской № 147, 2012 года выпуска, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 175 000 руб. Место хранения: ул. Старая, д. 58, с. Курнино, Ковылкинский район, Республика Мордовия. До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия Кредитного договора, предусматривающего гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. На основании вышеизложенного Банк просил суд взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» с Индивидуального предпринимателя - [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. Я., [СКРЫТО] Е. Е. задолженность по кредитному договору №122003/0018 от 24 мая 2012 года в сумме 2 947 381 руб. 87 коп.: остаток ссудной задолженности 1 996 834 руб. 00 коп., пени по основному долгу 293 456 руб. 25 коп., срочная задолженность по процентам 7 801 руб. 84 коп., просроченная задолженность по процентам 520 286 руб. 58 коп., пени по процентам 103 499 руб. 33 коп., неоплаченная комиссия 21 189 руб. 32 коп., пени на неоплаченную комиссию 4 314 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; обратить взыскание на предмет залога - имущество, указанное в ст. 3 договора - №122003/0018-4 от 01 июня 2012 года о залоге транспортных средств, заключенного с Индивидуальным предпринимателем - [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. Я.: Трактор Беларус - 1221.2, 2012 года выпуска, № двигателя 110913, ПСМ серия BE № 695724. Место хранения: ул. Старая, д. 58, с. Курнино, Ковылкинский район, Республика Мордовия. Залоговая стоимость составляет 1 330 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - имущество, указанное в ст. 3 договора - №122003/0018-5 от 01 июня 2012 года о залоге оборудования, заключенного с Индивидуальным предпринимателем - [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. Я.. KORA 4/75 Картофелесажалка 4-рядная, емкость буфера 840 кг., Заводской № 325, 2012 года выпуска, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 335460 руб., BOLKO картофелеуборочный комбайн заводской № 415, 2012 года выпуска, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 890 110 руб., Культиватор окучник КОН - 2,8. Заводской № 147, 2012 года выпуска, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 175 000 руб. Место хранения: ул. Старая, д. 58, с. Курнино, Ковылкинский район, Республика Мордовия. Установить начальную продажную стоимость имущества равную залоговой. Определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка Вельмискина Н.Г. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразила.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Е.Е., ответчик [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С.Я. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом судебные повестки на судебные заседания от [СКРЫТО] Е.Е. возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения». Судебная повестка на судебное заседание 21 февраля 2017 года [СКРЫТО] С.Я. получена.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик [СКРЫТО] Е.Е. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, настоящее дело рассматривается судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключило с Индивидуальным предпринимателем - [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. Я. кредитный договор №122003/0018 от 24 мая 2012 года, в соответствии с которым Индивидуальному предпринимателю - [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. Я., был предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> (л.д.24-34).

В соответствии с условиями данного Договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 13 % годовых. Срок возврата кредита в соответствии с п. 1.6 договора - 20 апреля 2017 года (Дополнительное соглашение от 14 декабря 2016 года об изменении порядка исполнения кредитного договора №122003/0018 от 24 мая 2012 года) (л.д.36,37).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала предоставил кредит, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита и выпиской со счета Заемщика (л.д.83).

Однако в судебном заседании установлено, что Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

25 ноября 2016 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 62,63-64,65).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 11 декабря 2016 года за ответчиком по кредитному договору № 122003/0018 от 24 мая 2012 года числится задолженность перед Банком в общей сумме 2 947 381 рубль 87 копеек: остаток ссудной задолженности 1 996 834 рубля, пени по основному долгу 293 456 рублей 25 копеек, срочная задолженность по процентам 7 801 рубль 84 копейки, просроченная задолженность по процентам 520 286 рублей 58 копеек, пени по процентам 103 499 рублей 33 копейки, неоплаченная комиссия 21 189 рублей 32 копейки, пени на неоплаченную комиссию 4 314 рублей 55 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения кредитного договора заключен договор № 122003/0018-9 от 24 мая 2012 года поручительства физического лица с [СКРЫТО] Е. Е. (л.д.54-61).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также установлено, что в качестве обеспечения кредитного договора заключен договор №122003/0018-4 от 01 июня 2012 года о залоге транспортных средств с Индивидуальным предпринимателем - [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. Я. (л.д.38-44).

В соответствии с п. 1.1. и ст. 3 Приложения № 1 к Договору «о залоге транспортных средств» Залогодатель передал в залог следующее обеспечение:

- Трактор Беларус - 1221.2, 2012 года выпуска, № двигателя 110913, ПСМ серия BE № 695724. Место хранения: ул. Старая, д. 58, с. Курнино, Ковылкинский район, Республика Мордовия. Залоговая стоимость составляет 1 330 000 рублей.

Также установлено, что в качестве обеспечения кредитного договора заключен договор №122003/0018-5 от 01 июня 2012 года о залоге оборудования с Индивидуальным предпринимателем - [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. Я. (л.д.45-53).

В соответствии с п. 1.1. и ст. 3 Приложения № 1 к Договору «о залоге оборудования» Залогодатель передал в залог следующее обеспечение:

- KORA 4/75 Картофелесажалка 4-рядная, емкость буфера 840 кг., заводской № 325, 2012 года выпуска, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 335460 рублей,

- BOLKO картофелеуборочный комбайн заводской № 415, 2012 года выпуска, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 890110 рублей,

- Культиватор окучник КОН - 2,8. Заводской № 147, 2012 года выпуска, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 175 000 рублей.

Место хранения: ул. Старая, д. 58, с. Курнино, Ковылкинский район, Республика Мордовия.

В соответствии с п.2.5 вышеназванных договоров залога, Залогодатель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика - по договору Предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия Кредитного договора, предусматривающего гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно статье 337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предметы залога.

Также суд считает определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] Е. Е. и индивидуальному предпринимателю – [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, общении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 28936 руб. 91 коп. (22936 руб. 91 коп. по требованию о взыскании задолженности + 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 22936 руб. 91 коп., согласно расчету: (13200 + (2947381 руб. 87 коп. – 1000000 руб.) * 0,5 % ).

Кроме того требование об обращении взыскания на заложенное имущество оплачено истцом госпошлиной в размере 6000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика [СКРЫТО] С.Я. (Залогодателя) в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] Е. Е. и индивидуальному предпринимателю – [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, общении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Е. Е., индивидуального предпринимателя – [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. Я. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на 11 декабря 2016 года по кредитному договору № 122003/0018 от 24 мая 2012 года в общей сумме 2 947 381 рубль 87 копеек (два миллиона девятьсот сорок семь тысяч триста восемьдесят один рубль восемьдесят семь копеек), из которой: остаток ссудной задолженности 1 996 834 рубля (один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать четыре рубля), пени по основному долгу 293 456 рублей 25 копеек (двести девяносто три тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей двадцать пять копеек), срочная задолженность по процентам 7 801 рубль 84 копейки (семь тысяч восемьсот один рубль восемьдесят четыре копейки), просроченная задолженность по процентам 520 286 рублей 58 копеек (пятьсот двадцать тысяч двести восемьдесят шесть рублей пятьдесят восемь копеек), пени по процентам 103 499 рублей 33 копейки (сто три тысячи четыреста девяносто девять рублей тридцать три копейки), неоплаченная комиссия 21 189 рублей 32 копейки (двадцать одна тысяча сто восемьдесят девять рублей тридцать две копейки), пени на неоплаченную комиссию 4 314 рублей 55 копеек (четыре тысячи триста четырнадцать рублей пятьдесят пять копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины 22936 рублей 91 копейку (двадцать две тысячи девятьсот тридцать шесть рублей девяносто одну копейку).

Обратить взыскание на предмет залога - имущество, указанное в статье 3 договора № 122003/0018-4 от 01 июня 2012 года о залоге транспортных средств, заключенного с Индивидуальным предпринимателем - [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. Я.:

- Трактор Беларус - 1221.2, 2012 года выпуска, № двигателя 110913, ПСМ серия BE № 695724, залоговой стоимостью 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей. Место хранения: ул. Старая, д. 58, с. Курнино, Ковылкинский район, Республика Мордовия.

Обратить взыскание на предмет залога - имущество, указанное в статье 3 договора № 122003/0018-5 от 01 июня 2012 года о залоге оборудования, заключенного с Индивидуальным предпринимателем - [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. Я.:

- KORA 4/75 Картофелесажалка 4-рядная, емкость буфера 840 кг., Заводской № 325, 2012 года выпуска, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 335460 рублей (триста тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят рублей). Место хранения: ул. Старая, д. 58, с. Курнино, Ковылкинский район, Республика Мордовия.

- BOLKO картофелеуборочный комбайн заводской № 415, 2012 года выпуска, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 890 110 рублей (восемьсот девяносто тысяч сто десять рублей). Место хранения: ул. Старая, д. 58, с. Курнино, Ковылкинский район, Республика Мордовия.

- Культиватор окучник КОН - 2,8. Заводской № 147, 2012 года выпуска, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью 175 000 рублей (сто семьдесят пять тысяч рублей). Место хранения: ул. Старая, д. 58, с. Курнино, Ковылкинский район, Республика Мордовия.

Установить начальную продажную стоимость имущества равную залоговой.

Определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – [СКРЫТО] [СКРЫТО] (фермерского) [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. Я. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина