Дело № 2-3434/2017 ~ М-3677/2017, первая инстанция

Дело № 2-3434/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 22 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле :

истца –[СКРЫТО] М. В.,

представителя истца [СКРЫТО] М. В. – Волкова С. В., действующего на основании доверенности от 19 октября 2017.,

ответчика –Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Переплетчикова С. С., действующего по доверенности от 01 июля 2016года за №1720, в порядке передоверия

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

установил:

Волков С.В., действующий в интересах истца, обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», указывая в обоснование предъявленных требований, что 09 июля 2017 г. произошло ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб. Автогражданская ответственность истца и причинителя ущерба на момент ДТП застрахована, истец обратился за страховой выплатой по прямому возмещению ущерба, ответчик признал случай страховым, произвел частичную выплату с размером которой истец не согласился, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, предъявил претензию, которая оставлена без удовлетворения и обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований представитель истца просит взыскать страховое возмещение в размере 40 000 руб., неустойку в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб. и отказался от иска в части взыскания штрафа.

В судебное заседание истец, представитель истца Волков С.В., представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», не явились.

Дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 22 декабря 2017 прекращено производство по делу по иску [СКРЫТО] М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает установленным факт причинения истцу вреда при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 июля 2017г., а также не оспариваются ответчиком.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09 июля 2017 года в 12 час.14 мин. на 109 км. МКАДа г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО5 и транспортного средства марки «ГАЗ2704А3» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Настоящее ДТП произошло ввиду нарушения водителем ТС марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № ФИО1 правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 09 июля 2017г.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0391437512 в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО, серии ЕЕЕ №0901999502 в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец 17 июля 2017г. обратился за страховой выплатой по прямому возмещению убытков.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, случай признал страховым и 25 июля 2017г. выплатил истцу страховое возмещение в сумме 125 800 руб. по акту о страховом случае № 0015510021-001 от 24 июля 2017, платежному поручению №108 от 25 июля 2017г.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, в целях определения стоимости восстановительного ремонта обратился к ИП ФИО3, согласно экспертного заключения которого № И-17144 от 10 июля 2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на день ДТП с учетом износа составляет 298097 руб. 33 коп. (л.д.15-30).

09 августа 2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, расходов по оплате оценки (л.д.31).

В ответ на претензию ответчик 15 августа выплатил истцу страховое возмещение в размере 49400 руб. по акту о страховом случае №0015510021-002.

Разрешая вопрос о наличии материально-правовых оснований для удовлетворения требований, суд руководствуется следующим.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пункт первый статьи 957 ГК Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно главе 1 Приложения N 1 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Сторонами не оспорено заключение договоров ОСАГО виновника ДТП и истца.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При определении стоимости восстановительного ремонта принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО3 № И-17144 от 10 июля 2017г., поскольку оно составлено в соответствии с действующим на период возникновения спорных правоотношений законодательством по Единой методике, эксперт-техник включен в государственный реестр, который при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта проводил исследования с использованием кроме нормативного, методического обеспечения, также поврежденного транспортного средство истца марки «ГАЗ2704А3» государственный регистрационный знак №.

Суд отклоняет представленное ответчиком экспертное заключение АО «Технэкспро» №15510021 от 13.08.2017г. о стоимости восстановительного ремонта, поскольку эксперт-техник ФИО2 проводил исследование по фотоматерилам поврежденного ТС представленного Страховщиком без предоставления ТС марки «ГАЗ2704А3» государственный регистрационный знак №.

Сторонами ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта не поступало.

Таким образом, стоимость страхового возмещения составляет 122897 руб. 33 коп., согласно следующего расчета: (298 097 руб. 33 коп.( стоимость восстановительного ремонта ) – 125800 руб. (частичная выплата) - 49400 руб. (частичная выплата).

Разрешая иск в пределах заявленного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном размере 40000 руб. (в пределах иска).

Истцом понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 9500 рублей (л.д.30а).

Данные расходы признаются судом необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями в области оценки с целью определения размера ущерба и цены иска, в связи, с чем он обратился за определением стоимости восстановительного ремонта к ИП ФИО3 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9500 труб.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 9500 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки в выплате страхового возмещения с 07 августа 2017 года по 10 ноября 2017г.

С учетом заявленных исковых требований о взыскании неустойки суд исчисляет период, за который подлежит взысканию неустойка с 07 августа 2017г. ( по истечении 20-ти дневного срока со дня обращения с заявлением о страховой выплате) по 10 ноября 2017.(в пределах иска) в количестве 97 дней, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения 89 400руб., с учетом выплаты страховой сумму 15 августа 2017г. в размере 49400 руб. Таким образом, размер неустойки составил 43740 руб. согласно следующего расчета :

За период с 06 августа 2017г. по 15 августа 2017г., исходя из невыплаченной суммы – 89400 руб. неустойка составит 8940 руб. (89400 руб.х1%х10=8940руб.);

За период с 15 августа 2017г. по 10 ноября 2017г., исходя из невыплаченной суммы – 40 000 руб.(в пределах иска) неустойка составит 34 800 руб. (40 000 руб.х1%х87=34800 руб.).

8940 руб. + 34800 руб. = 43740 руб.

При этом, размер неустойки не должен превышать сумму страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При отсутствии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб.(в пределах иска). Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, руководствуясь положением статей 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, ходатайство представителя ответчика о несоразмерности нарушенным обязательствам, суд определяет сумму компенсации в размере 2000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, подтвержденные ордером №2180 от 02 ноября 2017г. и квитанцией №1180 от 15 ноября 2017г. на сумму 6000 руб.(л.д.7-8).

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя в размере 6000руб., суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, а также учитывает принцип разумности таких расходов, участие представителя истца на собеседовании, в судебном заседании подготовка иска, претензии. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 6000руб. находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы. Ходатайств о чрезмерности расходов на представителя и их снижении стороной ответчика не заявлено.

Расходы истца, оплаченные за оформление доверенности по квитанции 13 №296905 в размере 1000 рублей (л.д.6) подлежат возмещению, поскольку в доверенности выданной от имени истца указано, по какому конкретному делу, истец уполномочил своего представителя на ведение его интересов в суде, с наступлением страхового случая с автомобилем 2704А3, государственный регистрационный знак №, как того требует Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Изложенное является основаниям для удовлетворения ходатайства истца о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1580 рублей за требование материального характера, согласно следующего расчета ((40000 + 6000 руб. -20000руб.х3%+800) +300руб. за требования нематериального характера от уплаты, которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] М. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М. В. страховое возмещение в размере 40000 (сорок тысяч) руб., неустойку в размере 6000 (шесть тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 2000(две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000(шесть тысяч) руб., расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000(одна тысяча) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет г.о.Саранск государственную пошлину в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017года