Дело № 2-3413/2017 ~ М-3676/2017, первая инстанция

Дело № 2-3413/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 18 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца [СКРЫТО] В. Н.,

ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия,

представителя ответчика Чигиревой К. В., действующей на основании доверенности №07/338 от 03 марта 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

установил:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее по тексту ГУ – УПФ Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска указано, что с 24 июня 2017г. истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом норм статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере 12 598руб. 5 коп.

Истец указывает, что при расчете страховой пенсии засчитали в общий трудовой стаж периоды, указанные в трудовой книжке. Однако, не засчитали в общий трудовой стаж период с 06 февраля 1994 г. по 10 июля 1994 г., в должности заместителя директора фирмы АОЗТ «Олета».

Основывая свои требования на вышеизложенном, истец просит суд:

- возложить на ГУ – УПФ Российской Федерации в Городском округе Саранск Республики Мордовия обязанность произвести перерасчет пенсии исходя из общего трудового стажа, указанного в трудовой книжке, с учетом периода с 06 февраля 1994 г. по 10 июля 1994 г.

15 декабря 2017 г. от истца [СКРЫТО] В.Н. поступило заявление, в котором он заявил отказ от исковых требований и просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом от истца поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Чигирева К.В. не возразила против прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление истца [СКРЫТО] В.Н., выслушав мнение представителя ответчика, суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец [СКРЫТО] В.Н. отказался от исковых требований, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу [СКРЫТО] В.Н. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца [СКРЫТО] В.Н. от исковых требований и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ истца [СКРЫТО] В. Н. от исковых требований к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцу [СКРЫТО] В. Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова