Дело № 2-3368/2017 ~ М-3412/2017, первая инстанция

Дело № 2-3368/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 27 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца [СКРЫТО] Р. И.,

представителя истца – адвоката Гафурова Э. Х., действующего на основании ордера №1140 от 27 декабря 2017 г.,

ответчика [СКРЫТО] А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р. И. к [СКРЫТО] А. Р. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля,

установил:

[СКРЫТО] Р.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Р. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля.

В обоснование иска указано, что [СКРЫТО] Р.И. является собственником автомобиля марки Мерседес Бенс, класса А, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2017 г.

22 сентября 2017 г. указанное имущество выбыло из его законного владения, при следующих обстоятельствах: истец 22 сентября 2017 г. в прихожей своей квартиры не обнаружил ключей и документов на указанный автомобиль, и также самого автомобиля на припаркованном месте во дворе дома также не оказалось.

Истец указывает, что ответчик отказывается вернуть автомобиль, однако не отрицает, что незаконно эксплуатирует автомобиль.

Истец считает, что ответчик нарушает его права, предусмотренные статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основывая свои требования положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- истребовать из чужого незаконного владения [СКРЫТО] А.Р. принадлежащее ему по праву имущество автомобиль марки Мерседес Бенс, А класса, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер 140 WBТ6В, хетчбек 5 DB, год выпуска 2000, цвет кабины серебристо-белый;

- взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.Р. в его пользу оплату государственной пошлины в размере 4200 руб.;

- взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.Р. в его польщу оплату услуг представителя в размере 5500 руб.

В судебном заседании от истца [СКРЫТО] Р.И. поступило заявление, в котором он заявил отказ от исковых требований и просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гафуров Э.Х. позицию своего доверителя поддержал.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Рассмотрев заявление истца [СКРЫТО] Р.И., выслушав мнение представителей сторон, суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец [СКРЫТО] Р.И. отказался от исковых требований, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу [СКРЫТО] Р.И. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца [СКРЫТО] Р.И. от исковых требований к [СКРЫТО] А.Р. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 300 руб. по квитанции от 09 ноября 2017 г. (л.д.2-3) и 2600 руб. по квитанции от 27 ноября 2017 г., размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 900 руб. следует возвратить истцу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 93, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ истца [СКРЫТО] Р. И. от исковых требований к [СКРЫТО] А. Р. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля.

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Р. И. к [СКРЫТО] А. Р. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцу [СКРЫТО] Р. И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу [СКРЫТО] Р. И. уплаченную по квитанциям от 09 ноября 2017 г., от 27 ноября 2017 г. государственную пошлину в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова