Дело № 2-3350/2016 ~ М-3361/2016, первая инстанция

Дело № 2-3350/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 1 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Догоровой Е.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания –Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца – [СКРЫТО] Г. Б., его представителя Власовой Е. В., действующей по ордеру № 49 от 01.09.2016 года,

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Клыковой М. Д., действующей по доверенности № 100-д от 21.09.2015 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Бусаровой Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г. Б. к Администрации городского округа Саранск о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном виде, признании за ним права собственности на жилое помещение в перепланированном и реконструированном виде,

установил:

[СКРЫТО] Г.Б. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном виде, признании за ним права собственности на жилое помещение в перепланированном и реконструированном виде.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником изолированного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения № 83013 от 13 ноября 2015 года. Квартира состоит из 2-х комнат общей площадью
30,4 кв. м, в том числе жилой 30,4 кв. м.

Собственником другой квартиры является Бусарова Л.Ф.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 583+/-8 кв. м., с кадастровым номером 13:23:0904217:233, предназначенном для размещения многоквартирного жилого дома и находящимся в долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома.

Переданное ему по договору передачи в собственность жилое помещение состояло из двух жилых комнат площадью 15,9 кв. м и 14,5 кв. м, общей и жилой площадью 30, 4 кв. м,

Позднее был проведен ремонт существующего здания и возведен пристрой (под литерой А2), состоящий из двух комнат площадью 11,9 кв. м. и 13,5 кв. м. по внутреннему обмеру, общей площадью 25,4 кв. м. Кроме того, дополнительно были возведены пристрой под литерой АЗ общей площадью 20,1 кв.м. и пристроены следующие подсобные помещения: коридор площадью 3,8 кв. м., кухня площадью 8,8 кв. м., ванная площадью 4,2 кв. м., санузел площадью 1,1 кв. м., котельная площадью 2,2 кв. м., составляющие пристройку под литерой АЗ общей площадью 20,1 кв. м.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры <адрес> составляет 75,9 кв. м., в том числе самовольно оборудованная площадь составляет 45,5 кв. м.

Бусарова Л.Ю. не возражает против произведенных работ по перепланировке, реконструкции и возведении пристройки, не возражает против сохранения квартиры в перепланированном и реконструированном виде, признании за ним права собственности.

Обратившись в Администрацию городского округа Саранск по вопросу согласования самовольно возведенной пристройки с заявлением с просьбой о выдаче разрешения на сохранение самовольной постройки, Акта ввода в эксплуатацию, он получил отказ от 05 августа 2016 года № Пр-6476.

Просит сохранить объект недвижимости, а именно помещение квартиры № общей площадью 75,9 кв. м., в том числе жилой площадью 55,8 кв. м., в доме <адрес> в перепланированном и реконструированном виде; признать за ним право собственности на самовольно перепланированные, сконструированные и возведенные помещения квартиры <адрес>, состоящие из четырех жилых комнат площадью 15,9 кв. м., 14,5 кв. м., 11,9 кв. м., 13, 5 кв. м., коридора площадью 3,8 кв. м., кухни площадью 8,8 кв. м., ванной площадью 4,2 кв. м., санузла площадью 1,1 кв. м., котельной площадью 2,2 кв. м., холодные пристройки под литерами al и под лит. а2, а всего общей площадью 75,9 кв. м., в том числе жилой площадью 55,8 кв.м.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Г.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Власова Е.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Клыкова М.Д. возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Бусарова Л.Ю. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск [СКРЫТО] Г.Б. подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Г.Б. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения от 13 ноября 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2015 года.

Указанный жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 583+/-8 кв. м., находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 24 декабря 2015 года № 13/2015-311884, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия.

В соответствии с п.5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, квартира принадлежащая истцу [СКРЫТО] Г.Б. расположена на земельном участке, находящемся в долевой собственности.

Из объяснений истца следует, что с целью улучшения жилищных условий истец самовольно произвёл перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно был возведен пристрой (под литерой А2), состоящий из двух комнат площадью 11,9 кв. м. и 13,5 кв. м. по внутреннему обмеру, общей площадью 25,4 кв. м. Кроме того, дополнительно были возведены пристрой под литерой АЗ общей площадью 20,1 кв.м. и пристроены следующие подсобные помещения: коридор площадью 3,8 кв. м., кухня площадью 8,8 кв. м., ванная площадью 4,2 кв. м., санузел площадью 1,1 кв. м., котельная площадью 2,2 кв. м., составляющие пристройку под литерой АЗ общей площадью 20,1 кв. м.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры <адрес> составляет 75,9 кв. м., жилая площадь составляет 55,8 кв.м., в том числе самовольно оборудованная площадь составляет 45,5 кв. м.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью третьей данной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение совершения [СКРЫТО] Г.Б. действий, направленных на легализацию самовольных построек, в материалы дела представлено письмо Администрации городского округа Саранск от 05.08.2016 года № ПР-6476.

Согласно обследованию объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному Центром некоммерческих судебных строительно-­технических экспертиз, а также акта экспертного исследования ООО НПО «Эксперт Союз» от 17.06.2015 года, строительные конструкции исследуемого дома под литерами А2, АЗ, al, а2 находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм и правил (СНиП, СП), предъявляемым к подобным строениям и не представляют угрозы жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация объекта возможна без проведения работ по восстановлению и усилению конструкций.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 07.06.2016 года № 2021/01-э квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции соответствует требованиям СанПин.

Согласно заключению отдела надзорной деятельности го Саранск ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС по Республике Мордовия от 04.02.2016 № 100-2-6-11 жилые помещения квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют действующим требованиям пожарной безопасности.

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что пристрой под литерами А2, АЗ, al, а2 к квартире <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Бусарова Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что она не возражает относительно исковых требований, заявленных истцом.

Таким образом, произведенный пристрой к указанному жилому помещению на устойчивость и несущую способность конструкций жилого дома <адрес> влияния не оказала, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, не приводят к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнены в соответствии с нормами СНиП, требований пожарной безопасности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца [СКРЫТО] Г.Б. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] Г. Б. к Администрации городского округа Саранск о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном виде, признании за ним права собственности на жилое помещение в перепланированном и реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и реконструированном виде общей площадью 75,9 кв. м., в том числе жилой площадью 55,8 кв. м.

Признать за [СКРЫТО] Г. Б. право собственности на самовольно перепланированное и реконструированное жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью 75,9 кв. м., в том числе жилой площадью 55,8 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Е.Ю.Догорова