Дело № 2-314/2017 ~ М-42/2017, первая инстанция

Дело №2-314/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о заключении мирового соглашения и прекращении

производства по дела

г.Саранск 09 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца [СКРЫТО] О. Е.,

ответчика [СКРЫТО] С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О. Е. к [СКРЫТО] С. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] О.Е. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что между [СКРЫТО] О.Е. и [СКРЫТО] С.В. был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг б/н от 01 июля 2015 г. По договору [СКРЫТО] О.Е. обязана была представлять интересы [СКРЫТО] С.В. в суде по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к [СКРЫТО] С.В. по взысканию задолженности по кредитному договору № 1164565-ф от 13 ноября 2013 г.

Исходя из условий договора, истец была представителем [СКРЫТО] С.В. в трех судебных делах, решение по одному из которых было вынесено в пользу [СКРЫТО] С.В., во втором решении для [СКРЫТО] С.В. был снижен размер неустойки, в удовлетворении третьего заявления в пользу [СКРЫТО] С.В. было отказано.

Истец указывает, что все подлинники документов были возвращены доверителю [СКРЫТО] С.В., что подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ от 29 октября 2015 г., который [СКРЫТО] С.В., в нарушение пункта 3.2. Договора, подписать отказалась, не предоставив мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Истец указывает, что услуги по договору были оказаны в срок, по качеству оказанных услуг она никаких мотивированных претензий не получала. Таким образом, все обязательства, возложенные пунктом 2.1.1. Договора, она выполнила. Однако, 10 января 2016 г. в 20:07 по Московскому времени [СКРЫТО] С.В., в группе <данные изъяты> социальной сети «<данные изъяты>», телекоммуникационной сети Интернет, выложила публикацию, содержащую в себе сведения, несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Более того, после вышеназванной публикации порочащих сведений, один из клиентов истца отозвал доверенность, из чего следует, что распространение порочащих и несоответствующих действительности сведений [СКРЫТО] С.В. причинило вред её деловой репутации. Учитывая, что группа <данные изъяты> социальной сети «<данные изъяты>» телекоммуникационной сети Интернет имеет в подписчиках (читателях) 39 947 человек, имело место массовости распространения порочащих истца сведений.

Истец считает, что неправомерные действия [СКРЫТО] С.В. выразились в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию. По мнению истца, распространение порочащих сведений приводит к созданию не соответствующего действительности отрицательного образа о её профессиональной деятельности. и формированию негативного отношения к ней, как к юристу-профессионалу, вследствие чего она испытала моральные и нравственные страдания, которые оценивает в сумму 60000 рублей.

Основывая свои требования на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать с [СКРЫТО] С.В. в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.Е. и ответчик [СКРЫТО] С.В. представили проект мирового соглашения, по условиям которого:

1. [СКРЫТО] С.В. обязуется удалить публикацию в сети Интернет в социальной сети <данные изъяты> в группе <данные изъяты> размещенную 10 января 2016 г. в срок до 20 февраля 2017 г.

2. В случае неисполнения условия, изложенного в пункте 1 мирового соглашения в срок до 01 марта 2017 г., [СКРЫТО] С.В. компенсирует [СКРЫТО] О.Е. моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей, путем передачи наличных денежных средств, с выдачей расписки.

3. Стороны не возмещают друг другу судебные расходы по основанному и встречному иску.

4. В случае выполнения условий пункта 1 или 2 мирового соглашения, стороны отказываются от дальнейших претензий друг к другу.

Рассмотрев мировое соглашение, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что следует утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по данному гражданскому делу, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения могут быть выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны заключили мировое соглашение, изложив его условия в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Изучив представленный проект мирового соглашения, суд приходит к убеждению, что его условия не противоречат федеральному закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что следует утвердить мировое соглашение, заключенное 09 февраля 2017 г. между истцом [СКРЫТО] О.Е. и ответчиком [СКРЫТО] С.В. на условиях, определенных сторонами и производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] О.Н. к [СКРЫТО] С.В. о взыскании компенсации морального вреда прекратить на основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

ходатайство истца [СКРЫТО] О. Е. и [СКРЫТО] С. В. удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом [СКРЫТО] О. Е. и ответчиком [СКРЫТО] С. В. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] О. Е. к [СКРЫТО] С. В. о взыскании компенсации морального вреда, по условиям которого:

1. [СКРЫТО] С.В. обязуется удалить публикацию в сети Интернет в социальной сети Вконтакте в группе Доска Позора/Саранск размещенную 10 января 2016 г. в срок до 20 февраля 2017 г.

2. В случае неисполнения условия, изложенного в пункте 1 мирового соглашения в срок до 01 марта 2017 г., [СКРЫТО] С.В. компенсирует [СКРЫТО] О.Е. моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей, путем передачи наличных денежных средств, с выдачей расписки.

3. Стороны не возмещают друг другу судебные расходы по основанному и встречному иску.

4. В случае выполнения условий пункта 1 или 2 мирового соглашения, стороны отказываются от дальнейших претензий друг к другу.

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] О. Е. к [СКРЫТО] С. В. о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение [СКРЫТО] О. Е. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова