Дело № 2-3024/2018 ~ М-3163/2018, первая инстанция

Дело № 2-3024/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Фролкиной Т.Ю.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика – [СКРЫТО] М. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Балакиреву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указав, что 24 июня 2016 года [СКРЫТО] М.Е. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил банк рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и принять решение о заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия – «Условия по обслуживанию кредитов». В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ему банковский счёт; в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту). Рассмотрев заявление банк направил [СКРЫТО] М.Е. оферту о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в «Условиях по обслуживанию кредитов», указав, что договор будет считаться заключенным, если банк получит от клиента подписанные им индивидуальные условия в течении 5 рабочих дней с даты предоставления ей индивидуальных условий. Клиент акцептовал оферту банка о заключении договора потребительского кредита путём передачи банку подписанных им индивидуальных условий. Таким образом, между банком и клиентом был заключен договор потребительского кредита №117857227.

В индивидуальных условиях стороны согласовали следующие условия: сумма кредита – 806594 рубля 78 копеек; срок предоставления кредита – до 25 июня 2026 года включительно; размер процентной ставки по кредиту – 24,57% годовых; размер и периодичность платежей: платёж по договору (с первого по второй) – 9 000 рублей, с третьего, за исключением последнего платежа – 18 310 рублей, последний платёж – 15171 рубль 04 копейки; периодичность платежей: 25 числа каждого месяца.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору банк открыл клиенту лицевой счёт №40817810200092445895, зачислил на указанный счёт клиента сумму кредита в размере 806 594 рубля 78 копеек.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно графику платежей, банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности в размере 1015 321 рубль 87 копеек, направив в адрес клиента заключительное требование со сроком оплаты до 25 марта 2017 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были, и до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Рекзяпкина М.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита №117857227 в размере 1048 348 рублей 07 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 13 442 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Пашина Л.Ю., действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] М.Е. не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2016 года [СКРЫТО] М.Е. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет и выдать ему кредит в размере 806 594 рубля 78 копеек на 3653 дней (л.д.5-6).

[СКРЫТО] М.Е. 24 июня 2016 года были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №117857227, предоставленные АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составила 806 594 рубля 78 копеек, срок кредита 3653 дней до 25 июня 2026 года (включительно), процентная ставка 24,57% годовых (л.д.8-11).

На основании заключенного договора, банком для клиента был открыт счет№40817810200092445895, на который была зачисленная сумма кредита в размере 806 594 рубля 78 копеек, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.20).

Из представленного истцом расчёта задолженности [СКРЫТО] М.Е. следует, что по вышеуказанному кредитному договору задолженность составила: 1048 348 рублей 07 копеек из них: 805 197 рублей 93 копейки — основной долг; 112196 рублей 47 копеек - проценты по кредиту; 97927 рублей 47 копеек - неустойка (до выставления заключительного требования); 33026 рублей 20 копеек – неустойка (после выставления заключительного требования).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал размер задолженности по кредитному договору и не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредита, положения кредитного договора не оспаривал, требований о признании договора недействительным не заявлено, суд находит факт наличия задолженности установленным.

В связи, с чем исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление при подаче оплачено государственной пошлиной согласно требованиям подпунктов первого и третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 442 рубля, согласно платежному поручению №1 от 25 октября 2018 года (л.д.30).

Вышеуказанная государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М. Е. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 24 июня 2016 года №117857227 в размере 1048 348 (один миллион сорок восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] М. Е. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 13 442 (тринадцать тысяч четыреста сорок два) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова