Дело № 2-2995/2016 ~ М-3101/2016, первая инстанция

Дело № 2-2995/2016

г. Саранск 02 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Горлиенко,

с участием в деле:

истца – [СКРЫТО] В. Ф.,

ответчика – Администрации городского округа Саранск, ее представителя Стансковой Е. В., представившей доверенность от 03 сентября 2015 года № 90-д,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Ворониной Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. Ф. к Администрации городского округа Саранск о признании за ней права пользования кирпичным сараем № 52 во дворе жилого дома № 31 по ул. Советская г. Саранска, отказав в праве пользования кирпичным сараем Ворониной Н. И.,

установил:

[СКРЫТО] В.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании сарая № 52, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежностью квартиры № указанного жилого дома.

В обоснование требований указала, что на основании договора мены № 30 от 20 мая 1996 года, заключенного ею с ФИО1, ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Сарай № 52 был принадлежностью указанной квартиры. Он, как и земельный участок под ним в установленном порядке ФИО1 не выделялся и не передавался, предоставлялся ей во временное пользование на период пользования квартирой. Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 15 мая 2012 года № 33-793/57 следует, что при смене нанимателя жилых помещений сарай должен передаваться другим лицам. В момент строительства сарай № 52, как и другие сараи, находился на балансе Саранского дорожно-ремонтного строительного управления, в дальнейшем был передан на баланс ДЭЖКХ Ленинского района г. Саранска. По акту № 459 ст. от октября 1997 года жилой дом № 31 по ул. Советская передан в оперативное управление МУ «Городская служба заказчика ЖКХ».

ФИО1 не передала ей сарай вместе с квартирой, продав его другим людям, изначально предложив ей купить его за 3000000 рублей. Сарай № 52 самовольно занят Ворониной Н.И. В 2000 году она просила Воронину Н.И. освободить сарай (л.д. 1-2).

23 августа 2016 года на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] В.Ф. изменила ранее заявленные требования, взамен требования о признании сарая № 52, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежностью квартиры № указанного жилого дома просила суд признать за ней право пользования кирпичным сараем № 52 во дворе жилого дома <адрес>, отказав в праве пользования Ворониной Н.И. (л.д. 215).

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Ф. заявленные требования о признании за ней права пользования кирпичным сараем № 52 во дворе жилого дома № 31 по ул. Советская г. Саранска, отказав в праве пользования Ворониной Н.И., поддержала, просила суд их удовлетворить. Относительно того, что к Администрации городского округа Саранск ею предъявлено требование об отказе в праве пользования Ворониной Н.И. спорным сараем, пояснила, что Администрация городского округа Саранск должна оказать ей содействие в том, чтобы занять спорный сарай, который принадлежал ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика Станскова Е.В. относительно заявленных исковых требований возразила, суду объяснила, что Администрация городского округа Саранск не является надлежащим ответчиком по требованиям [СКРЫТО] В.Ф. о признании за ней права пользования кирпичным сараем № 52 во дворе жилого дома <адрес>, отказав в праве пользования Ворониной Н.И., поскольку спорный сарай не находится в реестре муниципального имущества. Администрации городского округа Саранск не принадлежит право распоряжения спорным сараем. Ответчик не чинит никаких препятствий в пользовании спорным сараем. То обстоятельство, что сарай находится на земельном участке, относящемся к землям, собственность на которых не разграничена, может повлиять на права Администрации городского округа Саранск лишь как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Воронина Н.И. относительно требований [СКРЫТО] В.Ф. возразила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] В.Ф. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, жилой <адрес> возведен в 1959 году, при доме имелись деревянные хозяйственные сараи (л.д. 12-130).

В дальнейшем на основании решения Исполнительного комитета Саранского городского совета народных депутатов от 19 июня 1986 года № 277 которым Мордовскому производственному управлению строительства и эксплуатации автомобильных дорог разрешено проектирование и строительство кирпичных сараев в квартале, ограниченном ул. Володарского, Советская, Рабочая, Коммунистическая взамен сносимых, Управлением главного архитектора города выдано застройщику архитектурно – планировочное задание на проектирование и строительство пристроя к жилому дому <адрес> и поручено Управлению «Мордовавтодор» произведение сноса существующих хозяйственных сараев и строительство новых кирпичных на участке, рекомендуемом управлением главного архитектора города (л.д. 131-132, 134-137).

Согласно сообщению директора ДФГУП «Сарансктехинвентаризация»от 24 сентября 2001 года жилой дом и сараи в момент строительства находились на балансе Саранского дорожного ремонтно-строительного управления. Впоследствии были переданы на баланс ДЭЖКХ Ленинского района г. Саранска. По акту №495 ст. от октября 1997 года жилой дом <адрес> передан с баланса ДЭЖКХ Ленинского района на баланс в оперативное управление МУ «Городская служба заказчика ЖКХ» (л.д.203).

Данных об оформлении указанных сараев в собственность либо оперативное управление кого бы то ни было после указанного времени, не имеется.

Согласно сообщению Архивной службы Администрации городского округа Саранск от 26 августа 2016 года № 2592 разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию пристроя к жилому дому <адрес>, сведения о строительстве и содержании кирпичного сарая № 52 отсутствуют. Информацией о расходах на строительство и содержание кирпичного сарая № 52, расположенного во дворе дома <адрес> архивная служба не располагает (л.д. 218).

Как следует из объяснений представителя ответчика, материалов дела (л.д. 195), право муниципальной собственности в отношении спорного сарая не оформлялось. Данные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит [СКРЫТО] В.Ф. на праве собственности на основании договора мены, заключенного ею с ФИО1 25 апреля 1996 года (л.д. 57, 58).

Сведений о том, что сарай № 52 является принадлежностью квартиры, указанный договор не содержал. Не имеется таких сведений и в технической документации на жилой <адрес> (л.д. 59-70).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 20 июля 2000 года, вступившим в законную силу 22 августа 2000 года, иск [СКРЫТО] В.Ф. к Ворониной Н.И. о признании незаконными действий по самовольному занятию сарая, его освобождении и передаче сарая в ее пользование оставлены без удовлетворения. При этом судом установлено, что предметом договора мены спорный сарай № 52, расположенный во дворе жилого дома <адрес> не являлся. Установив на основании предоставленных доказательств, что спорный сарай не является принадлежностью к квартире, принадлежащей [СКРЫТО] В.Ф., ей в пользование не предоставлялся, личные средства в его строительство она не вкладывала и отказалась возместить ФИО1 затраты на строительные материалы и работы, суд вынес решение об отказе [СКРЫТО] В.Ф. в иске к Ворониной Н.И. (л.д. 92-104).

В дальнейшем определением Ленинского районного суда г. Саранска от 14 декабря 2001 года, вступившим в силу 26 февраля 2002 года, [СКРЫТО] В.Ф. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Саранска от 20 июля 2000 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.Ф. к Ворониной Н.И. о признании незаконными действий по самовольному занятию сарая, его освобождении и передаче сарая в пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из показаний свидетеля ФИО2 – представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» и предоставленных указанным учреждением документов следует, что сведений о том, что земельный участок под 85 сараями при многоквартирном доме <адрес> на кадастровый учет не поставлен. Кроме картографической основы, какого-либо документа, подтверждающего наличие или отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости не имеется, поскольку нет какой-либо адресной характеристики или координат сараев. Отсутствует их привязка к местности, невозможно определить на каком именно участке они располагаются. Имеется земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901191:39, который был сформирован под одним из сараев (л.д. 209-210, 222-223).

Новых доказательств, которые ранее не были предметом исследования судом по делу по иску [СКРЫТО] В.Ф. к Ворониной Н.И. о признании незаконными действий по самовольному занятию сарая, его освобождении и передаче сарая в ее пользование, и которые подтверждали бы право пользования [СКРЫТО] В.Ф. спорным сараем, суду не предоставлено.

Кроме того, требование об отказе в праве пользования кирпичным сараем Ворониной Н.И. истцом заявлено некорректно, Воронина Н.И. при рассмотрении данного дела каких-либо требований не заявляла. Поскольку спорный сарай не принадлежит Администрации городского округа Саранск, она не является лицом, которое вправе распоряжаться им, разрешать вопрос о принадлежности права пользования указанным сараем истцу или третьему лицу ответчик не уполномочен.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

[СКРЫТО] В. Ф. в удовлетворении иска к Администрации городского округа Саранск о признании за ней права пользования кирпичным сараем № 52 во дворе жилого дома <адрес>, отказав в праве пользования кирпичным сараем Ворониной Н. И., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2016 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева