| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) |
| Дата поступления | 20.07.2016 |
| Дата решения | 04.08.2016 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Чибрикин Алексей Константинович |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 49873e47-e763-397d-ac48-641b5f8836bd |
Дело № 2-2983/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2016 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Чибрикина А.К.
при секретаре судебного заседания Козловой В.В.,
при участии в деле представителя истца ПАО «РОСБАНК» Каргина А.А., действующего на основании доверенности от 01.06.2015, выданной по 31.12.2016,
с участием ответчика [СКРЫТО] Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к [СКРЫТО] Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (ПАО) "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 25 июля 2012 г. [СКРЫТО] Р.Р. обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля марки «LADA PRIORA», модель 217230.
ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления 25.07.2012 денежных средств, в размере <данные изъяты>. на счет заемщика N 40817810124830004407 открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В обеспечение кредитного договора 25 июля 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.
В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9236,05 руб. согласно графику платежей, указанному в приложении N 1 к кредитному договору.
Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик не исполняет обязательства по оплате кредита.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2483L348ССSZWRF04141 от 25 июля 2012 г. в размере 175344 руб. 50 коп.: основная задолженность составляет 158145 руб. 75 коп., проценты 17 198 руб. 75 коп. Взыскать с ответчика в пользу ПАО "РОСБАНК" государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца Каргин А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик [СКРЫТО] Р.Р. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объёме, о чем представил суду письменное заявление.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе рассмотрения дела судом ответчик возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представил, заявленную ко взысканию сумму не оспаривал, самостоятельных требований не заявил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик [СКРЫТО] Р.Р. самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание.
Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к [СКРЫТО] Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с [СКРЫТО] Р. Р. в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору № 2483L348ССSZWRF04141 от 25 июля 2012 г. в размере 175344 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 4706 руб. 89 коп., всего 180 051 (сто восемьдесят тысяч пятьдесят один) руб. 39 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья А.К. Чибрикин
