Дело № 2-2923/2018 ~ М-3070/2018, первая инстанция

Дело № 2-2923/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Фролкиной Т.Ю.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589,

ответчика – [СКРЫТО] К. М.,

ответчика – [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е. П., её представителя – Глуховой А. В., действующей на основании ордера №2954 от 19 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] К. М., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] К.М., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Мордовского отделения №8589 (далее Банк) и Индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] К.М. (далее - Заемщик,) заключен кредитный договор №042/8589/20199-7897 от 26 июня 2017 года (далее кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 1000000 рублей на срок по 26 июня 2020 года под 18,5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору Банком были заключены следующие договоры: Договор поручительства №042/8589/20199-7897/1 от 26 июня 2017 года, заключенный с [СКРЫТО] Е.П.

17 сентября 2018 года в адрес заемщика - ИП [СКРЫТО] К.М. и поручителя [СКРЫТО] Е.П. были направлены требования Банка о досрочном возврате суммы просроченного долга. Однако, указанное требование заемщиком и поручителем не исполнены.

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объёме.

Задолженности по состоянию на 14 августа 2018 года заемщика по кредитному договору составляет 768615 рублей 20 копеек, а именно: просроченная ссудная задолженность: 725714 рублей 03 копейки, просроченные проценты за кредит: 37284 рубля 14 копеек, неустойка: 5617 рублей 03 копейки.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] К. М. и [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е. П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 задолженность по Кредитному договору №042/8589/20199-7897 от 26 июня 2017 года в размере 768 615 рублей 20 копеек, а именно: просроченная ссудная задолженность: 725 714 рублей 03 копейки, просроченные проценты за кредит: 37 284 рубля 14 копеек, неустойка: 5 617 рублей 03 копейки; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10886 рублей 15 копеек, а всего 779501 рубль 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ПАО Сбербанк не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] К.М. не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

Судебная повестка от [СКРЫТО] К.М. возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] ([СКРЫТО] Е.П.) и её представитель Глухова А.В. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В силу пунктов 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05 декабря 2014 года №423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Кроме того, сведения по делу с датой и временем судебного заседания своевременно опубликованы на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика [СКРЫТО] К.М..

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Мордовского отделения №8589 и Индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] К.М. заключен кредитный договор №042/8589/20199-7897 от 26 июня 2017 года, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок по 26 июня 2020 года под 18,5% годовых (л.д.11).

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением №236371 от 26 июня 2017 года (л.д.13).

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, [СКРЫТО] К.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01 августа 2018 года (л.д.8-10).

В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства №042/8589/20199-7897/1 от 26 июня 2017 года, заключенный с [СКРЫТО] Е.П. (л.д.12).

Из копии о заключении брака серии II-ЖК №584736 от 14.09.2018г. следует, что [СКРЫТО] Е. П. вступила в брак с [СКРЫТО] К. М., супругам присвоена общая фамилия «[СКРЫТО] и [СКРЫТО]»

Согласно пункту 1 Договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью.

Банк истцу предоставил денежные средства по соглашению о кредитовании, что исключает возникновение иного правоотношения, рамки которых для банка очерчены статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, заключение договора тем способом, каким он был заключен между истцом и ответчиком по данному делу, соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, по состоянию на 14 августа 2018 года образовалась задолженность заемщика по кредитному договору №042/8589/20199-7897 от 26 июня 2017 года в размере 768 615 рублей 20 копеек, а именно: просроченная ссудная задолженность: 725 714 рублей 03 копейки, просроченные проценты за кредит: 37 284 рубля 14 копеек, неустойка: 5 617 рублей 03 копейки.

17 сентября 2018 года в адрес заемщика - ИП [СКРЫТО] К.М. и поручителя [СКРЫТО] Е.П. были направлены требования Банка о досрочном возврате суммы просроченного долга. Однако, указанное требование заёмщиком и поручителем не исполнены (л.д.18, 19, 20, 21).

Пунктом 4.2 Общих условий договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.5. Общих условий договора поручительства Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора (Общих условий кредитования) исполнение обязательства по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно.

Согласно пункту 8 кредитного договора (Заявления о присоединении) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п.1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные п.1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения п.4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

Расчет задолженности проверен, не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления №7) размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании статьи 333 ГК Российской Федерации как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (пп. 1, 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, п.72 постановления №7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации, п.75 постановления №7).

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит, что заявленный размер неустойки соответствует принципу компенсационного характера санкций и соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, а следовательно неустойка, подлежит взысканию в полном объеме в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд находит требования ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] К.М., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований пп.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 886 рублей 15 копеек, по платежному поручению №47982 от 19 октября 2018 года (л.д.3).

Вышеуказанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] К. М., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] К. М., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 задолженность по кредитному договору №042/8589/20199-7897 от 26 июня 2017 года в размере 768 615 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 886 (десять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 15 копеек всего 779501(семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот один) рубль 35 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовии.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова