Дело № 2-2845/2017 ~ М-3008/2017, первая инстанция

Дело № 2-2845/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 26 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А,

с участием в деле:

истца [СКРЫТО] Р. И.,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р. И. к Администрации городского округа Саранск о признании действительным разрешения на строительство кирпичного гаража,

установил:

[СКРЫТО] Р.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании действительным разрешения на строительство кирпичного гаража.

В обоснование иска указано, 17 ноября 1992 г. отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов, за подписью первого заместителя Председателя исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов ФИО1, заверенного печатью исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов, ему было выдано Разрешение на строительство кирпичного гаража размером 3,6 х 6 м. для хранения автомашины. В 2011г. на кирпичный гараж, построенный в 1993г., размерами 3,6 х 6,0 м для хранения, а/машины, по адресу: <адрес> СРО-П-145-04032010 от 23 марта 2011г., была оформлена Проектная документация. «Архитектурные решения» 01/01/15-АР.

5 февраля 2016г. он обратился в Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республики Мордовия с заявлением, в котором просил сообщить, проводилась ли ранее техническая инвентаризация бокса гаража по <адрес>. В письме Администрация городского округа Саранск от 18 февраля 2016 г. № Пр-1363 указано, что информация о выдаче разрешения (акт) на ввод в эксплуатацию гаража боксового типа по <адрес> отсутствует.

На заявление от 25 августа 2017 г. о внесений изменений в Разрешение отдела по делам строительства и архитектуры исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от 17 ноября 1992г. на строительство кирпичного гаража размером 3,6 х 6 м. для хранения автомашины. Письмом Администрации городского округа Саранск от 07 сентября 2017г. № 6851-ОГ сообщено, что, разрешение на [СКРЫТО] Р.И. по <адрес> отсутствует.

На основании вышеизложенного просит признать правомочность разрешения, выданного ему отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Ленинского района Совета народных депутатов от 17 ноября 1992 года на строительство кирпичного гаража размером 3,6 х 6 м для хранения автомашины.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Р.И. и ответчик Администрация городского округа Саранск не явились, по неизвестным причинам, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Истец [СКРЫТО] Р.И. от 23 октября 2017 г. представил заявление об отказе от исковых требований к Администрации городского округа Саранск о признании правомочности разрешения.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно части третьей статьи 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Истец [СКРЫТО] Р.И. отказался от исковых требований к Администрации городского округа Саранск о признании правомочности разрешения, выданного отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Ленинского района Совета народных депутатов от 17 ноября 1992 г. на строительство кирпичного гаража размером 3,6 х 6 м для хранения автомашины и просил производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Данный отказ от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд принимает отказ от иска от истца [СКРЫТО] Р.И., в связи, с чем производство по делу по данному иску подлежит прекращению.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от истца [СКРЫТО] Р. И. отказ от иска к Администрации городского округа Саранск о признании действительным разрешения на строительство кирпичного гаража.

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Р. И. к Администрации городского округа Саранск о признании действительным разрешения на строительство кирпичного гаража прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович