Дело № 2-2837/2017 ~ М-3010/2017, первая инстанция

Дело № 2-2837/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 12 декабря 2017г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием:

истца [СКРЫТО] Г. В., его представителя Манукова А. С., действующего на основании доверенности от 12 сентября 2017г.,

ответчиков Акционерное общество «Мордовавтодор», в лице представителя Быковой М. В., действующей по доверенности от 29 мая 2017г.,

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства»

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия»,

[СКРЫТО] С. Г.,

Общество с ограниченной ответственностью «РЭМИСС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г. В. к Акционерному обществу «Мордовавтодор» и Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] Г.В. обратился в суд с иском к АО «Мордовавтодор» и ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» о взыскании компенсации морального вред.

В обосновании иска указано, 10 мая 2016г. в 14 часов 45 минут на км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск водитель [СКРЫТО] С.Г., после проезда по неровности дорожного покрытия, не справился с управлением в результате чего совершил наезд на препятствие. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10 мая 2016 г. по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 6 октября 2016 г., вынесенным ВРИО начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» капитаном полиции ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так же установлено, что [СКРЫТО] С.Г. нарушил п.п. 1.5, 10.1, 10.3 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 2 июня 2017г. постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДЦ ММО МВД России «Чамзинский» ФИО1 от 6 октября 2016 г., вынесенное в отношении [СКРЫТО] С.Г. изменено, из постановления исключено указание на то, что в данной дорожной ситуации в действиях водителя усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5, 10.1, 10.3, и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, на дороге имелась неровность протяженностью 66 метров, на которой [СКРЫТО] С.Г. не справился с управлением и совершил наезд на препятствие.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир [СКРЫТО] Г.В. получил травмы - <данные изъяты> и был направлен на стационарное лечение в ГБУЗ РМ «Рузаевская межрайонная больница», ему был причинен моральный вред, выразившийся в стрессовом состоянии по, поводу случившейся аварии и перенесенных в результате полученной ДТП травмы физических страданиях.

Согласно ответу ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» владельцем участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», обслуживания автодороги осуществляет Акционерное общество «Мордовавтодор».

На основании Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании вышеизложенного, просит взыскать с ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» и АО «Мордовавтодор» в пользу [СКРЫТО] Г.В. компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Г.В., его представитель Мануков А.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца [СКРЫТО] С.Г., представитель ответчика ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», ООО «РЭМИСС» не явились, по неизвестным причинам, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Мордовавтодор» Быкова М.В. возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие истца, и его представителя.

В соответствии с частью третьей статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации)).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства извещается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В судебные заседания, назначенные на 14 часов 00 минут 22 ноября 2017г. и на 09 часов 30 минут 12 декабря 2017г. истец [СКРЫТО] Г.В. извещен судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией по местожительства, указанному в исковом заявлении по адресу: <адрес>, которые им полученыо чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Исходя из положений названных норм, суд находит, что истец [СКРЫТО] Г.В. извещен надлежащим образом о дате и месте проведения заседания.

Однако в судебные заседания истец [СКРЫТО] Г.В. не явился, о причинах неявки в судебные заседания не сообщил. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не представил. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая по внимание, что истец [СКРЫТО] Г.В. не явился в судебное заседание, а представитель ответчика АО «Мордовавтодор» Быкова М.В. возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие истца, суд не считает возможным рассмотреть гражданское дел в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам, в связи, с чем оставить данное заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление [СКРЫТО] Г. В. к Акционерному обществу «Мордовавтодор» и Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу [СКРЫТО] Г. В. право на обращение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович