Дело № 2-2782/2015, первая инстанция

Дело № 2-2782/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 июля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Земсковой К.О.,

с участием:

истца [СКРЫТО] Н. Е.,

представителя истца Танимовой И. А., действующей на основании заявления от 10 июля 2015 г.,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

ответчика товарищества собственников жилья «Горница»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Корецкой Г. А., Корецкого В. Л., Сверчкова С. В., Пониматкиной Л. А., Куркиной Т. Ф., Куркина Н. М., Кожаевой Т. Ф., Кечкина А. А., Березиной А. С., Салиховой А.Р., Суслина С. Н., Тангалычевой С. А., Филатовой Г. А., Мазова К. В., Мазовой С. А., Бурнайкина И. Н., Ляблиной Е. И., Константиновой Э. О., Вельдяевой М. В., Гришниной Н.В., Коротковой Е. В., Коротковой Д. С., Якушкиной О. А., Завозяевой Т. В., Пронькина Н. К., Щербаковой Е. Г., Грибанова И. А., Саменковой Е. Н., Завозяевой Т. В., Завозяева И. И., Завозяевой А. И., Руднева Е. В., Доброскокиной С. В., Доброскокина И. А., Милешина С. Ю., Шукшиной Т. И., Кулагиной Н. А., Бочковой Е. С., Зарубиной О. В., Пауловой Т. Н., Воробьева П. М., Воробьевой Е. Ф., Иневаткиной Е. А., Беспаловой С. Н., Руськина С. В., Каукиной Р. Н., Видясовой Л. М., Колмогорцева Е. Г., Акуловой М. Ю., Шишовой О. Н., Новиковой С. Е., Новиковой С. Б., Прониной Т. И., Мукасеевой Л. В., Арениной Е. П., Фомичева Д. В., Ивашкиной Н. С., Пальчиковой В. В., Лобановой И. А., Сенькина П. Е., Аверина А. В., Авериной Д. А., Гунидина В. М., Федосеева Д. С., Федосеевой О. А., Федосеева С. Н., Пузанова В.В., Рылова А. Э., Поповой И. И., Аносовой Е. М., Ляблина С. А., Ляблиной Е. И., Атаманкиной Н. Ф., Ягубкина С. В., Голубьева А. В., Палаткина В. Я., Ильиной И. Ю., Ильина В. Г., Зарубиной М. А., Малаховой П. А., Малахова А. А., Малаховой Т. В., Бочкаевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. Е. к Администрации городского округа Саранск, товариществу собственников жилья «Горница» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на квартиру в перепланированном виде,

установил:

[СКРЫТО] Н.Е. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, Товариществу собственников жилья «Горница» (далее по тексту ТСЖ «Горница»), о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что [СКРЫТО] Н.Е. является собственником двух квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Данные жилые помещения общей площадью 44,1 кв.м. (квартира №) и площадью 35,9 кв.м. (квартира № были приобретены по договору о долевом участии в строительстве № 269 от 01 ноября 2006 г.

Квартира № общей площадью 35,9 кв.м. состояла из следующих помещений: жилой комнаты площадью 18,8 кв.м., кухни 8,6 кв.м., коридора площадью 4,1 кв.м., санузла площадью 4,4 кв.м., балкона площадью 1,1 кв.м.

Квартира № общей площадью 44,1 кв.м. состояла из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., кухни площадью 13,0 кв.м., коридора площадью 9,6 кв.м., санузла площадью 4,0 кв.м., балкона площадью 0,9 кв.м., балкона площадью 0,9 кв.м.

В 2013 г. истец обратилась в Администрацию городского округа Саранск с просьбой о согласовании перепланировки и переустройства двух вышеуказанных квартир в одну квартиру.

Администрация городского округа Саранск, по результатам рассмотрения представленных документов, дала согласие на перепланировку и переустройство двух квартир в одну квартиру, при условии, что ремонтно-строительные работы будут произведены в соответствии с проектом.

Истцом была заказана проектная документация по перепланировке квартир № и № с объединением в доме <адрес>

Истец при объединении квартир отступила от условий проекта, а именно, согласно техническому паспорту по состоянию на 15 апреля 2013 г. помещение площадью 12,7 кв.м. - коридор присоединен из мест общего пользования без разрешения. Также в соответствии со справкой БТИ от 09 декабря 2013 г. площадь квартиры изменилась в результате внутренней перепланировки (5,0 кв.м.) не в соответствии с проектом.

В результате присоединений мест общего пользования площадь жилого помещения увеличилась на 12,7 кв.м. и состоит из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты площадью 12,3 кв.м., кухни площадью 18,5 кв.м., кабинета площадью 13,3 кв.м., гардеробной площадью 4,2 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., коридора площадью 12,7 кв.м., санузла площадью 2,5 кв.м.

30 октября 2013 г. истец обращалась в Администрацию городского округа Саранск с просьбой ввести в эксплуатацию завершенную перепланировку и переустройство двух квартир в одну квартиру, однако Администрация городского округа Саранска сообщением от 12 ноября 2013 г. ответила, что в результате обследования данного помещения приемочной комиссией, сформированной постановлением Администрации городского округа Саранска, установлено, что произведенные перепланировка и переустройство двух квартир в одну квартиру не соответствуют согласованному проекту, выполненному ООО «Инжиниринг-Проект сервис».

24 июля 2014 г. истец повторно обратилась в Администрацию городского округа Саранск с просьбой о сохранении выполненной перепланировки с присоединением нежилого помещения (коридор) в доме <адрес>, однако, Администрация городского округа Саранска, сообщением от 01 августа 2014 г., ответила, что на основании представленного технического паспорта выданного Саранским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия от 15 апреля 2013 г., установлено, что перепланировка вышеуказанного помещения выполнена с присоединением места общего пользования (коридор), чем нарушены права и законные интересы третьих лиц.

Истец указывает, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, получено согласие на присоединение мест общего пользования. Кроме того, произведенные перепланировка и переустройство выполнена соответствуют предъявляемым требованиям и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Основывая свои требования на положениях статей 25, 29, 39, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 87,7 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты площадью 12,3 кв.м., кухни площадью 18,5 кв.м., кабинета площадью 13,3 кв.м., гардеробной площадью 4,2 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., коридора площадью 12,7 кв.м., санузла площадью 2,5 кв.м. в перепланированном и переустроенном виде;

- признать за [СКРЫТО] Н. Е. право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 87,7 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты площадью 12,3 кв.м., кухни площадью 18,5 кв.м., кабинета площадью 13,3 кв.м., гардеробной площадью 4,2 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., коридора площадью 12,7 кв.м., санузла площадью 2,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Танимова И.П. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] Н.Е., представители ответчиков Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, товарищества собственников жилья «Горница», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Корецкая Г.А., Корецкий В.Л., Кечкин А.А., Сверчков С.В., Пониматкина Л.А., Куркина Т.Ф., Куркин Н.М., Кожаева Т.Ф., Березина А.С., Салихова А.Р., Суслин С.Н. Филатова Г.А., Тангалычева С.А., Ляблина Е.И., Бурнайкин И.Н., Мазов К.В., Гришина Н.В., Константинова Э.О., Вельдяева М.В., Якушкина О.А., Короткова Е.В., Короткова Д.С., Грибанов И.А., Завозяева Т.В., Щербакова Е.Г., Саменкова Е.Н., Завозяева Т.В., Завозяев И.И., Руднев Е.В., Доброскокина С.В., Пронькин Н.К., Завозяева А.И., Шукшина Т.И., Милешин С.Ю., Иневаткина Е.А., Доброскокин И.А., Кулагина Н.А., Бочкова Е.С., Зарубина О.В., Паулова Т.Н., Воробьев П.М., Воробьева Е.Ф., Беспалова С.Н., Каукина Р.Н., Видясова Л.М., Руськин С.В., Колмогорцев Е.Г., Акулова М.Ю., Шишова О.Н., Новикова С.Е., Новикова С.Б., Пронина Т.И., Мукасеева Л.В., Пальчикова В.В., Аренина Е.П., Лобанова И.А., Сенькин П.Е., Фомичев Д.В., Ивашкина Н.С., Аверин А.В., Аверина Д.А., Федосеев Д.С., Федосеева О.А., Федосеев С.Н., Пузанов В.В., Рылов А.Э., Попова И.И., Аносова Е.М., Ляблин С.А., Атаманкина Н.Ф., Ляблина Е.И., Ягубкин С.В., Ильин В.Г., Зарубина М.А., Ильина И.Ю., Гунидин В.М., Палаткин В.Я., Голубьев А.В., Малахова П.А., Малахов А.А., Малахова Т.В., Бочкаева Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще судебными повестками, о причинах неявки суд не известили, при этом истец [СКРЫТО] Н.Е. суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения- общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не мене двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

При рассмотрении дела установлено, что [СКРЫТО] Н.Е. является собственником двух квартир по адресу: <адрес>. Данные жилые помещения общей площадью 44,1 (квартира №) кв.м. и площадью 35,9 кв.м. (квартира №) были приобретены по договору о долевом участии в строительстве № 269 от 01 ноября 2006г.

Квартира № общей площадью 35,9 кв.м. состояла из следующих помещений: жилой комнаты площадью 18,8 кв.м., кухни 8,6 кв.м., коридора площадью 4,1 кв.м., санузла площадью 4,4 кв.м., балкона площадью 1,1 кв.м.

Квартира № общей площадью 44,1 кв.м. состояла из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., кухни площадью 13,0 кв.м., коридора площадью 9,6 кв.м., санузла площадью 4,0 кв.м., балкона площадью 0,9 кв.м., балкона площадью 0,9 кв.м.

В 2013 г. истица обратилась в Администрацию го Саранск с просьбой о согласовании перепланировки и переустройства двух вышеуказанных квартир в одну квартиру.

Администрация по результатам рассмотрения представленных документов дала согласие на перепланировку и переустройство двух квартир в одну квартиру, при условии, что ремонтно-строительные работы будут произведены в соответствии с проектом, что подтверждается копией распоряжения от 09 апреля 2013 г. № 585-рз.

Истицей была заказана проектная документация по перепланировке квартир № и № с объединением в доме <адрес>

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что истица при объединении квартир отступила от условий проекта, а именно, согласно техническому паспорту по состоянию на 15 апреля 2013 г. помещение площадью 12,7 кв.м. - коридор присоединен из мест общего пользования без разрешения. Также в соответствии со справкой БТИ от 09 декабря 2013 г. площадь квартиры изменилась в результате внутренней перепланировки (5,0 кв.м.) не в соответствии с проектом. В результате присоединений мест общего пользования площадь жилого помещения увеличилась на 12,7 кв.м. и состоит из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты площадью 12,3 кв.м., кухни площадью 18,5 кв.м., кабинета площадью 13,3 кв.м., гардеробной площадью 4,2 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., коридора площадью 12,7 кв.м., санузла площадью 2,5 кв.м.

30 октября 2013 г. истица обращалась в Администрацию городского округа Саранск с просьбой ввести в эксплуатацию завершенную перепланировку и переустройство двух квартир в одну квартиру.

Однако, сообщением от 12 ноября 2013 г. Администрация городского округа Саранск сообщила, что в результате обследования данного помещения приемочной комиссией, сформированной постановлением Администрации городского округа Саранск, установлено, что произведенные перепланировка и переустройство двух квартир в одну квартиру не соответствуют согласованному проекту, выполненному ООО «Инжиниринг-Проект сервис».

24 июля 2014 г. истица повторно обратилась в Администрацию городского округа Саранск с просьбой о сохранении выполненной перепланировки с присоединением нежилого помещения (коридор) в доме <адрес>.

Письмом от 01 августа 2014г. Администрация городского округа Саранска сообщила, что на основании представленного технического паспорта выданного Саранским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия от 15 апреля 2013г., установлено, что перепланировка вышеуказанного помещения выполнена с присоединением места общего пользования (коридор), чем нарушены права и законные интересы третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что с 01 сентября 2014г. по 01 ноября 2014 г. в форме заочного голосования состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. В работе общего собрания приняли участие 79 собственников помещений и их представителей, что составило 76,54% голосов. 73,65 голосами собственников из 76,54голосов было дано согласие на присоединение мест общего пользования - части коридора площадью 12,7 кв.м. расположенного между квартирами № и № многоквартирного дома <адрес>, к квартире № и передать занимаемую площадь коридора в собственность [СКРЫТО] Н.Е., 2,89 голоса воздержались по вопросу присоединения мест общего пользования многоквартирного дома.

Более того, собственники помещений в многоквартирном доме были привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, при этом претензий к истцу по вопросу присоединения мест общего пользования, от указанных лиц в адрес суда не поступало.

В квартире произведена перепланировка согласно проекту, изготовленному ООО «Инжиниринг-Проект Сервис» в частности, установка нового дверного проема в несущей стене, которая находится между жилой комнатой квартиры № и коридором квартиры №, а также закладка дверного проема при входе в квартиру №. Демонтаж газового и сантехнического оборудования в помещении бывшей кухни, перепланированной под кладовую.

Согласно Акту №16/14 от 25 марта 2014 г. обследования технического состояния жилого помещения, принадлежащего [СКРЫТО] Н.Е. и расположенного по адресу: <адрес>, конструктивные решения и техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкции здания - фундаментов, стен, перекрытий и крыши, соответствуют нормативной документации. Конструкции жилого помещения и здания могут нормально эксплуатироваться в существующем состоянии и после перепланировки. Поскольку устроенные перегородки ненесущие (передают собственный вес через плиты перекрытия на фундамент), то на работу несущих конструкций и здания, в целом, это никак не влияет. Перепланировка не привела к нарушению системы отопления, водоснабжения, канализации и внутренних водостоков. Несущая способность этой части здания обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, а его техническое состояние не нарушает прав и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Все работы произведены согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 4.02-91 «Работы по реконструкции зданий и сооружений». ГОСТ Р 53778-2010. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.

Согласно Заключения экспертного исследования от 07 мая 2014 г. № 4 в ходе исследования установлено, что вышеуказанная квартира по конструктивному и объемно-планировочному исполнению, в том числе путей эвакуации, а также в части предотвращения распространения пожара между смежными квартирами и местами общего пользования, в части обеспечения квартиры автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями, соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что перепланировка, переустройство квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка, переустройство квартиры истицы осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных, пожарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

Не соблюдение установленного законом порядка по согласованию с органом местного самоуправления произведенной в жилом помещении перепланировки, не исключает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Исходя из изложенного, следует сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 87,7 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты площадью 12,3 кв.м., кухни площадью 18,5 кв.м., кабинета площадью 13,3 кв.м., гардеробной площадью 4,2 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., коридора площадью 12,7 кв.м., санузла площадью 2,5 кв.м. в перепланированном и переустроенном виде, удовлетворив исковые требования истца.

Исковые требования о признании за [СКРЫТО] Н.Е. право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 87,7 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты площадью 12,3 кв.м., кухни площадью 18,5 кв.м., кабинета площадью 13,3 кв.м., гардеробной площадью 4,2 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., коридора площадью 12,7 кв.м., санузла площадью 2,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Также в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 11 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что в результате произведенной перепланировки, переустройства квартир, образовался новый объект квартира, общей площадью 87,7 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты площадью 12,3 кв.м., кухни площадью 18,5 кв.м., кабинета площадью 13,3 кв.м., гардеробной площадью 4,2 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., коридора площадью 12,7 кв.м., санузла площадью 2,5 кв.м., право на которое истцом не зарегистрировано.

Исходя из приведенных норм закона, за истцом Кллядиной Н.Е. следует признать право собственности на вновь созданный, в результате перепланировки, переустройства квартир, объект недвижимости.

При этом решение суда является основанием для внесения записи в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте недвижимости и внесении в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении (аннулировании) записи о существовании права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру № общей площадью 35,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 44,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6779 рублей 50 копеек, размер который соответствует подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлин.

Следовательно, Администрация городского округа Саранск, не относится к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиком государственной пошлины и освобождена от возмещения данных расходов.

При указанных обстоятельствах, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6779 рублей 50 копеек следует взыскать с ответчика ТСЖ «Горница», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Н. Е. к Администрации городского округа Саранск, товариществу собственников жилья «Горница» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на квартиру в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 87,7 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты площадью 12,3 кв.м., кухни площадью 18,5 кв.м., кабинета площадью 13,3 кв.м., гардеробной площадью 4,2 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., коридора площадью 12,7 кв.м., санузла площадью 2,5 кв.м. в перепланированном и переустроенном виде.

Признать за [СКРЫТО] Н. Е. право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 87,7 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты площадью 12,3 кв.м., кухни площадью 18,5 кв.м., кабинета площадью 13,3 кв.м., гардеробной площадью 4,2 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., коридора площадью 12,7 кв.м., санузла площадью 2,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте недвижимости и внесении в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении (аннулировании) записи о существовании права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру № общей площадью 35,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и квартиру № общей площадью 44,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Горница» в пользу Калядиной Н. Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6779 (шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 15 июля 2015 г.

Судья - О.Н. Ионова