Дело № 2-2776/2015 ~ М-2810/2015, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 июля 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Симоновой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой А. С.,

с участием в деле:

истца – [СКРЫТО] Н.Н.,

представителя истца [СКРЫТО] Н.Н. – Апряткиной Е. Н., действующей на основании доверенности от 18 мая 2015года,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя в лице Лямзиной О. П., действующей по доверенности от 01 января 2014 года за № 777,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца [СКРЫТО] Н.Н. – Апряткиной Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Представитель истца Апряткина Е.Н., действующая в интересах истца обратилась в суд с требованиям к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что произошел страховой случай с принадлежащим истцу автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего и иных её владельцев в соответствии с ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах». По результатам обращения истца с заявлением в страховую компанию ответчика, случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 5983 руб. 83 коп. Принимая во внимание, что выплаченная сумма страхового возмещения явно не соответствует сумме фактических затрат на восстановление транспортного средства, [СКРЫТО] Н.Н. имеет право на обращение к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. В настоящее время истец не может предоставить поврежденный автомобиль к независимому эксперту для осмотра, поскольку страховая компания отказала в выдаче акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий или замены поврежденных деталей, копии административных документов и др.

В связи с этим, просила суд обязать ООО «Росгосстрах» выдать копии акта осмотра транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, с указанием ремонтных воздействий, или замены поврежденных деталей, копию административных документов, копию калькуляции ущерба, копию фотоматериалов, копию заявления о страховом случае и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 1080 рублей.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Н.Н. – Апряткина Е. Н. отказалась от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать требуемые документы и возмещении компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. при разрешении ходатайства полагается на мнение суда.

Суд заслушав мнение лиц участвующих в деле по заявленному ходатайству, считает его подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

Представитель истца [СКРЫТО] Н.Н. - Апряткина Е. Н., имеющая на это полномочия, отказалась от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать требуемые документы и возмещении компенсации морального вреда.

Отказ от иска сделан ею добровольно, без принуждения, без чьего-либо вмешательства.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы истца и третьих лиц.

До принятия судом отказа истца от исковых требований истцу разъяснены положения статьи 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия совершения такого процессуального действия.

В поданном заявлении представитель истца указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 3 000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221,224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истца [СКРЫТО] Н.Н. – Апряткиной Е. Н. отказ от иска к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать копию акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий или замены поврежденных деталей, копию административных документов, копию калькуляции о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, копию фотоматериалов, копию заявления о страховом случае, производство по гражданскому делу, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н.Н. 3 000 рублей (три тысячи) рублей на оплату услуг представителя.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова