Дело № 2-2772/2015 ~ М-2823/2015, первая инстанция

Дело №2-2772/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения.

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексейкиной О.В.,

с участием в деле:

истца [СКРЫТО] А. В.,

представителя истца Балаевой Е. Н., действующей на основании доверенности от 15 апреля 2015 г.,

ответчика закрытого акционерного общества «Стразовая группа «УралСиб»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске

07 августа 2015 г.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 24 июня 2014 г. между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и истцом был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства марки Пежо Боксер, государственный регистрационный знак №, период страховая 24 июня 2014 г. по 23 июня 2015 г., страховая сумма 1427882руб. 76коп.

21 января 2015 г. произошло ДТП, в результате которого было повреждено вышеуказанное транспортное средство. В последующем истец обратился в Саранский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения данного заявления в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что транспортное средство использовалось в качестве такси.

Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным.

Для определения реальной стоимости ущерба он обратился в. Согласно экспертного исследования №15/()5/649-э стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 283146 руб.00 коп. За составление вышеуказанного отчета истцом уплачена сумма в размере 5 000руб.

19 мая 2015 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о добровольном возмещении ущерба, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 15, 929, 422, 964, 963, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 10, пунктом 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. №263, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 283146 руб. 00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.;

- судебные расходы по оплате услуг ООО «Центр Экспертизы и Оценки» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000руб.;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец [СКРЫТО] А.В., представитель истца Баляева Е.Н. в судебное заседание, назначенное на 03 августа и 07 августа 2015 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, истец не явился в суд два раза без уважительных причин, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Суд считает, что неявка истца в судебное заседание является препятствием к рассмотрению искового заявления, так как неизвестно, поддерживает ли истец свое заявление на день рассмотрения дела.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд дважды, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, то суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление [СКРЫТО] А. В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова