Дело № 2-2770/2019 ~ М-2783/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 30.07.2019
Дата решения 26.08.2019
Категория дела О возмещении убытков, причиненных нарушением прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, связанных с изъятием земельных участков либо ограничением права владения, пользования и распоряже
Судья Скуратович Светлана Геннадьевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 4998ae4d-686f-36f5-aefc-adc389b9437f
Стороны по делу
Истец
********* ****** *******
Ответчик
************* ********** ****** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-2770/2019

УИД 13RS0023-01-2019-003474-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 26 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца [СКРЫТО] А. Ю., его представителя адвоката Ютландовой Т. Ю., действующей на основании ордера от 16 августа 2019 г. и доверенности от 16 июля 2019 г.,

ответчика Администрация городского округа Саранск, в лице представителя Дерова Н. В., действующего на основании доверенности от 5 июня 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Ю. к Администрации городского округа Саранск о взыскании задолженности по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

установил:

[СКРЫТО] А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации го Саранск о возложении обязанности выплатить выкупную цену изымаемой недвижимости для муниципальных нужд.

В обоснование исковых требований указано, что 16 июля 2018 г. между ним и Администрацией го Саранск заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Пунктом 1.1 указанного соглашения установлено, что его предметом является размер и порядок выплаты возмещения Администрацией го Саранск [СКРЫТО] А.Ю. за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901137:13, площадью 3687 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение с кадастровым номером 13:23:0901137:1067, общей площадью 48,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, подлежащие изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Размер возмещения в связи с изъятием земельного участка и недвижимого имущества определен сторонами и составляет 2375 509 руб. 32 коп. Согласно акту приема-передачи от 16 июля 2019 г. принадлежащее истцу недвижимое имущество принято Администрацией го Саранск, однако выкупная цена за него до настоящего времени не оплачена. Из сообщения заместителя Главы го Саранск следует, что в бюджете городского округа Саранск средства на вышеуказанные цели отсутствуют.

На основании изложенного и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16 августа 2019 г., просит взыскать с Администрации го Саранск выкупную цену изымаемой недвижимости по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в размере 2375 509 руб. 32 коп.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.Ю. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ютландова Т.Ю. поддержала заявленные исковые требования в том же объеме и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Деров Н.В. исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения по причине нарушения истцом требований пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не направления требования о выплате выкупной цены в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Постановлением Администрации го Саранск от 28 декабря 2017 г. № 2992 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации го Саранск от 9 апреля 2018 г. № 846 земельный участок под домом и жилые помещения в доме по адресу: <адрес> изъяты для муниципальных нужд городского округа Саранск (л.д.8-11).

16 июля 2018 г. между Администрацией го Саранск и [СКРЫТО] А.Ю. заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения, предметом соглашения является размер и порядок выплаты возмещения за следующее недвижимое имущество: долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 13:23:0901137:13, площадью 3687 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение с кадастровым номером 13:23:0901137:1067, общей площадью 48,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, подлежащие изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда (л.д.12).

Размер возмещения в связи с изъятием земельного участка и недвижимого имущества составляет 2375 509 руб. 32 коп. (пункт 2.1. Соглашения) (л.д.13).

Надлежащим выполнением обязательств по выплате размера возмещения за изымаемое имущество является перечисление денежной суммы, указанной в пункте 2.1 настоящего соглашения в размере 2375509 руб. 32 коп. в течение 90 дней после подписания настоящего соглашения на принадлежащий истцу банковский счет , открытый в дополнительном офисе №9055/01935 ПАО Сбербанк (пункт 2.2. соглашения) (л.д.13).

16 июля 2018 г. между Администрацией го Саранск и [СКРЫТО] А.Ю. подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым [СКРЫТО] А.Ю. передает Администрации го Саранск вышеуказанное недвижимое имущество, а Администрация го Саранск выплачивает [СКРЫТО] А.Ю. размер возмещения за вышеуказанное имущество на условиях и в порядке, предусмотренном соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 16 июля 2018 г. (пункт 2 акта приема-передачи) (л.д.15).

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В силу части шестой статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, при принятии решения об изъятии у собственника [СКРЫТО] А.Ю. принадлежащего ему жилого помещения и земельного участка, реализованы жилищные права собственника путем выкупа данных объектов недвижимости.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту первому статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта второго статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотреназаконом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает изобычаевлибо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 16 июля 2018 г. установлен срок 90 дней с даты его подписания по выплате возмещения за изымаемое имущество, а следовательно указанный срок истек 14 октября 2018 г.

10 декабря 2018 г. истцом [СКРЫТО] А.Ю. в адрес заместителя главы городского округа Саранск ФИО1 направлено требование об указании даты перечисления выплаты за изымаемое жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности за земельный участок и причины невыполнения соглашения в указанный срок (л.д.18).

21 декабря 2018 г. заместитель Главы городского округа Саранск - Директор Департамента строительства Администрации городского округа Саранск ФИО1 сообщил [СКРЫТО] А.Ю., что в бюджете городского округа Саранск на 2018 год средства на вышеуказанные цели не предусмотрены, в связи с чем произвести оплату в рамках соглашения не представляется возможным (л.д.19).

Исходя из вышеизложенного, суд находит доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом порядка предъявления требования об исполнении обязательства несостоятельными, так как соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд установлен срок для его исполнения (90 дней), кроме того, истцом в адрес ответчика направлялось требование о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, на которое получен отрицательный ответ.

Таким образом, в нарушение условий заключенного 16 июля 2018 г. соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, Администрация го Саранск не исполнила свое обязательство по оплате возмещения в размере 2375 509 руб. 32 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение указанных положений, каких-либо доказательств исполнения своих обязательств, предусмотренных вышеуказанным соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, на момент рассмотрения данного спора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца [СКРЫТО] А.Ю. о взыскании с Администрации го Саранск задолженности по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 16 июля 2018 г. в сумме 2375 509 руб. 32 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление [СКРЫТО] А.Ю. оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчика Администрация го Саранск (л.д.5-6).

При этом суд исходит из того, что положения подпункта 19 части первой статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации касаются вопросов уплаты государственной пошлины, но не возмещения судебных расходов.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] А. Ю. к Администрации городского округа Саранск о взыскании задолженности по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу [СКРЫТО] А. Ю. задолженность по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 16 июля 2018 г. в размере 2375 509 руб. 32 коп., расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей, а всего 2375 809 (два миллиона триста семьдесят пять тысяч восемьсот девять) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 29 августа 2019 г.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 30.07.2019:
Дело № 9-422/2019 ~ М-2779/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.08.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2755/2019 ~ М-2785/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2736/2019 ~ М-2780/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2772/2019 ~ М-2776/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2748/2019 ~ М-2777/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2756/2019 ~ М-2784/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2760/2019 ~ М-2781/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-454/2019 ~ М-2778/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.08.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скуратович Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2731/2019 ~ М-2782/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-224/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2019
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ледяйкина Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-526/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2019
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скуратович Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-525/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.08.2019
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-522/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.08.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-524/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2019
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-523/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2019
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлаков Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-520/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скуратович Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-519/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.08.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-125/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.08.2019
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ледяйкина Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-527/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.08.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-126/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.08.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ледяйкина Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ