Дело № 2-2765/2017 ~ М-2922/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 21.09.2017
Дата решения 09.10.2017
Категория дела решений Пенсионного фонда РФ, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
Судья Догорова Евгения Юрьевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 27024f81-eb5d-39f9-aa7e-8f4504bfa038
Стороны по делу
Истец
********** ***** ************
Ответчик
*************** ********** - ********** *********** ***** ********** ********* * ********* ****** ******* ********** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-2765/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 9 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием истца [СКРЫТО] И. В., ее представителя Шукшиной И. А., действующей по устному заявлению,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чигиревой К. В., действующей по доверенности № 07/338 от 03 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. В., к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа, возложении обязанности включить в льготный стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с учетом с уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения и включении в специальный стаж периода прохождения специализации, о понуждении включить ей в специальный стаж работы период прохождения специализации по физиотерапии с 02.11.1991 года по 28.01.1992 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 6 сентября 2017 года.

В обоснование своих требований истец указала, что 6 сентября 2017 года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Решением ответчика № 301215/17-2062 от 15 сентября 2017 года ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа работы 30 лет (по мнению ответчика, стаж на дату обращения, то есть на 6 сентября 2017 года составил 29 лет 9 месяцев 9 дней).

В специальный стаж не включен (кроме прочих периодов, которые она не оспаривает) период специализации по физиотерапии с 02 ноября 1991 года по 28 января 1992 года.

С данным решением ответчика она не согласна.

Считает, что указанный период прохождения специализации подлежит включению в специальный стаж работы в календарном исчислении, поскольку этот период является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.В. и ее представитель Шукшина И.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсион­ного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мор­довия Чигирева К.В. относительно исковых требований возразила по основаниям, изложенным в обжалуемом истцом решении начальника пенсионного органа, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования [СКРЫТО] И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 6 сентября 2017 года [СКРЫТО] И.В. обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенси­онного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в соответствии с подпунктом 20 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 15.09.2017 года № 301215/17-2062 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья в соответствии с подпунктом 20 части первой статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемой продолжительности специ­ального стажа - требуется 30 лет, имеется 29 лет 9 месяцев 9 дней.

В специальный стаж истицы не засчитан период прохождения специализации со 2 ноября 1991 года по 28 января 1992 года.

Суд считает, что решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 15.09.2017 года № 301215/17-2062 является незаконным и подлежит отмене в части отказа в назначении страховой пенсии по старости и включения в специальный стаж периода прохождения [СКРЫТО] И.В. специализации с 2 ноября 1991 года по 28 января 1992 года по следующим мотивам.

В соответствии состатьями 4 и 8Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «Остраховых пенсиях» право настраховую пенсиюимеют граждане Российской Федерации,застрахованныев соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательномпенсионном страхованиив Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право настраховую пенсиюпо старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 20 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждениястраховогостажа для установлениястраховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки на имя истца следует, что [СКРЫТО] И.В. после окончания Саранского медучилища назначена на должность медсестры терапевтического отделения на основании Приказа № 127529 от 03.08.1987 года. Приказом от 14.10.1991 года №82 она была переведена на должность медицинской сестры физиотерапевтического отделения с 14 октября 1991 года.

В период работы в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения на основании приказа по Медико­санитарной части завода «Резинотехника» от 02.12.1991 года №145/5 [СКРЫТО] И.В. была направлена на специализацию по физиотерапии с 02.11.1991 года по 28.01.1992 года, что подтверждается архивной справкой от 11.07.2016 года.

По окончании которых, отделением повышения квалификации работников со средним медицинским образованием, ей выдано свидетельство № 155 о прохождении повышения квалификации, из которого следует, что она прошла курс повышения квалификации по специализации - физиотерапии с 02.11.1991 года по 28.01.1992 года.

В справке, уточняющей характер работы ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №5» от 22 июля 2016 года №129 оспариваемый период указан как курсы повышения квалификации.

Периоды работы, которые непосредственно предшествовали периоду прохождения специализации, включены ответчиком в специальный стаж в календарном исчислении, а сам период прохождения специализации с 02 ноября 1991 года по 28 января 1992 года не включен в специальный стаж.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Период нахождения на курсах повышения квалификации (прохождение специализации) является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из карточек-справок по начислению заработной платы за 1991-1992 годы усматривается, что в ноябре 1991 года имеются начисления заработной платы в размере 245 рублей, в декабре 1991 года и в январе 1992 года - в размере 401 рубля (Архивные справки от 11 июля 2016 года №2048- Арх. и №2049-Арх.).

В силу специфики лечебной деятельности прохождение стажировки, обучение на курсах повышения квалификации, участие в конференциях и семинарах необходимо медицинским работникам, поскольку все перечисленные периоды направлены на выполнение общей цели - повышение уровня знаний, квалификации медицинского работника, что имеет особенно важное значение в осуществлении задач, связанных с конституционным правом каждого на здоровье, квалифицированную медицинскую помощь.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 186 от 05 июня 1998 года «О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием» для медицинских работников прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием выполнения работы.

На основании статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года «Право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности. Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация)...».

Статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предусмотрена обязанность медицинских работников повышать квалификацию, с целью обновления теоретических и практических знаний в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач по охране здоровья населения.

Порядок получения квалификационных категорий специалистами с высшим и средним профессиональным образованием, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации определяется Положением о порядке получения квалификационной категории специалистами, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации, утвержденным приказом Минздрава Российской Федерации от 09 августа 2001 года № 314. Повышение квалификации производится по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет в течение трудовой деятельности медицинского работника.

Таким образом, суд считает, что прохождение специализации является неотъемлемой и необходимой частью исполнения истцом как медицинским работников, своей профессиональной деятельности.

Истец направлялась на курсы повышения квалификации (специализацию) по инициативе работодателя, была занята там полный рабочий день, в эти периоды за ней сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, и производились иные выплаты, предусмотренные законодательством.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости включения периода прохождения истцом специализации с 02.11.1991 года по 28.01.1992 года в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в том же исчислении, как и период работы, во время которой истец направлялась на специализацию, то есть в календарном исчислении.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включенных Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия периодов работы истца, а также оспариваемого ответчиком и подлежащего включению в специальный стаж согласно выводам суда периода прохождения истцом специализации, специальный стаж [СКРЫТО] И.В. на 6 сентября 2017 года составил более 30 лет, следовательно, у нее возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по нормам подпункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2003 года «О страховых пенсиях» с момента обращения, то сеть с 6 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом [СКРЫТО] И.В. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление [СКРЫТО] И.В. оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] И. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в части отказа включить в специальный стаж период прохождения специализации и в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, о понуждении включить ей в специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения период прохождения специализации и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 6 сентября 2017 года, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 15 сентября 2017 года № 301215/17-2062 в части отказа в назначении [СКРЫТО] И. В. досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения и включения в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости в календарном исчислении периода прохождения специализации по физиотерапии с 02.11.1991 года по 28.01.1992 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия включить [СКРЫТО] И. В. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в календарном исчислении период прохождения специализации по физиотерапии с 02.11.1991 года по 28.01.1992 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия назначить [СКРЫТО] И. В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения по нормам подпункта 20 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 6 сентября 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу [СКРЫТО] И. В. 300 (триста) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю.Догорова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 21.09.2017:
Дело № 11-87/2017, апелляция
  • Решение: ПРЕКРАЩЕНО в связи с ОТКАЗОМ от апелляционной жалобы или ОТЗЫВОМ представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2826/2017 ~ М-2919/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ледяйкина Оксана Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2767/2017 ~ М-2923/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кечкина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-563/2017 ~ М-2921/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.09.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2747/2017 ~ М-2917/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.10.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Апарин Руслан Ильич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2748/2017 ~ М-2920/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2729/2017, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2740/2017 ~ М-2918/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2755/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-394/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.09.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филимонов Станислав Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-308/2017, апелляция
  • Дата решения: 11.10.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-231/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.10.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филимонов Станислав Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-734/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.10.2017
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ