Дело № 2-2710/2016 ~ М-2672/2016, первая инстанция

Дело №2-2710/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца [СКРЫТО] Е. С., ее представителя Конопельцева Л.В., действующего на основании доверенности,

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, пени, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (далее ООО «Дом Сервис») о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, пени, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 07.12.2015 г. между ней и ООО «Дом Сервис» был заключен Договор подряда на строительство жилья № 15, по условиям которого Подрядчик - ООО «Дом Сервис» обязался произвести работы по строительству жилого дома общей площадью 120,1 кв.м, (площадь 1-го пажа - 64,7 кв.м., площадь 2-го этажа - 55,4 кв.м.) по адресу: Республика Мордовия, г.о. Саранск, п. Пушкино, на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1212001:149 в соответствии с проектной - сметной документацией, согласованной с Заказчиком - ФИО1. В силу п. 1.4. Договора подряда срок выполнения работ составлял до 10.04.2016 г. В соответствии с п.3.1. Договора подряда стоимость работ составляет 1 702882 рубля. В силу п. 3.2. оплата Заказчиком Подрядчик цены договора осуществляется по мере выполнения этапов работ, в соответствии с графиком производства работ. Она является участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 201 1-2015 гг. 10.09.2015 г. Она получила свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья № 000260 серии ГК-11, выданное Администрацией городского округа Саранск. 14.09.2015 она заключила с ОАО «Сбербанк России» Договор № 40817.810.4.3900.0187599/31 о банковском счете для обслуживания целевых программ, в результате чего банком был открыт счет № 40817.810.4.3900.0187599/31, на который в последующем была перечислена сумма субсидии на приобретении жилого помещения в размере <данные изъяты>. 08.12.2015 г. ею в адрес структурного подразделения ОАО «Сбербанк России» было подано заявление-поручение о составлении от ее имени платежного поручения и списания со счета денежных средств в размере <данные изъяты> в счет уплаты за жилое помещение в ООО «Дом Сервис». 17.12.2015 вышеуказанная сумма была списана с ее счета на расчетный счет ООО «Дом Сервис». Обязательство по оплате этапа работ ею исполнены надлежащим образом. В свою очередь Ответчик свои обязательства по Договору подряда не исполнил, работы по строительству жилого дома не начал. В связи с тем, что в срок по договору работы начаты не были, ею были предприняты попытки устного обращения к Подрядчику. На момент составления настоящего искового заявления работы по строительству жилого дома по адресу: Республика Мордовия, г.о. Саранск, п. Пушкино, не начаты. Таким образом, Ответчиком дважды нарушен срок начала и окончания работ по строительству жилого дома. В этой связи она направила Ответчику уведомление о расторжении договора подряда на строительство жилья № 15 от 07.12.2015 г. по адресу, указанному в договоре. В связи с истечением срока хранения письмо было возвращено ей.

Просит суд расторгнуть договор подряда на строительство жилья № 15 от 07.12.2015 г.

Взыскать с ООО «Дом Сервис» в свою пользу уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору подряда на строительство жилья № 15 от 07.12.2015 г., денежную сумму в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13970 руб. 41 коп., денежную сумму в виде штрафа в размере 337170 руб. 64 коп., денежную сумму в виде пени 112390 руб. 21 коп., денежную сумму в виде компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.С., ее представитель Конопельцев Л.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Дом сервис» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция с места регистрации организации возвращена в суд.

При указанных обстоятельствах в силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В развитие пункта 1 статьи 702 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которого усматривается, что предметом договора подряда выступает материализованный результат работы подрядчика, пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует, в чем может выражаться такой результат: в изготовлении новой вещи, переработке (обработке) вещи или в выполнении другой работы с передачей ее результата заказчику.

В пункте 3 указанной статьи закреплено общее для данного договора правило о хозяйственной самостоятельности подрядчика. Это означает, что он сам выбирает способы выполнения работы, сам организует свой труд. Заказчик, давая подрядчику задание, которое обычно фиксируется в тексте договора или приложении к нему, может контролировать ход и качество выполняемой работы, но не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Однако, известная самостоятельность подрядчика может быть ограничена договором, либо норма пункта 3 сформулирована диспозитивно.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2015 года между [СКРЫТО] Е. С., являющейся владельцем свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома серии ГК-11 №000260, выданного 10.09.2015, (заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» в лице директора Кадеркаева Р. Н., действующего на основании Устава, (подрядчик) заключен договор подряда на строительство жилья №15 (л.д. 5-6).

Из условий указанного договора следует, что подрядчик обязуется произвести работы по строительству жилого дома общей площадью 120, 1 м ? (площадь первого этажа – 64,7 м?, площадь второго этажа – 55,4 м?) по адресу: Республика Мордовия, г.о. Саранск, п. Пушкино, на земельном участке с кадастровым номером 13:231212001:149 в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной с заказчиком. Срок выполнения работ до 10 апреля 2016 года. Стоимость работ составляет 1702 882 рубля, в том числе за счет средств социальной выплаты, предоставленной как участнику подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы 990675 рублей, за счет собственных средств заказчика 712207 рублей.

На основании договора № 40817.810.4.3900.0187599/31 от 14.09.2015 «О банковском счете для обслуживания целевых программ», заключенному между [СКРЫТО] Е.С. и ОАО «Сбербанк России» (л.д. 7-9), по платежному поручению № 17189 от 17.12.2015 от имени истца на счет ООО «Дом сервис» перечислена субсидия на приобретение жилого помещения в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик допустил просрочку окончания производства работ, указанных в договоре подряда, и до настоящего момента работы подрядчиком по договору подряда не выполнены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Строительство жилого дома согласно договора не осуществлено, что стороной ответчика не оспорено.

15 апреля 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда на строительство жилья и возврате оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>. Однако, исполнение стороной ответчика указанного уведомления материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда на строительство жилья №15 от 07 декабря 2015 года, чем существенно нарушил условия договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть договор подряда на строительство жилья №15 от 07 декабря 2015 года, заключенный между [СКРЫТО] Е. С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Дом Сервис». Кроме того, оплаченная часть денежных средств по договору подряда в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13970 руб. 41 коп. Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункта 4.1 договора подряда за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 1.6 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,3% от суммы договора и пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца за период с 11.04.2016 (следующий день после установленного договором срока выполнения работ) по 15.06.2016 (день составления искового заявления) также подлежит взысканию штраф в размере 337170 руб. 64 коп. согласно расчета: 1702882 рубля (цена договора) х 0,3/100 х 66 (количество дней просрочки); пени в размере 112390 руб. 21 коп. согласно расчета: 1 702 882 рубля (цена договора) х 0,1/100 х 66 (количество дней просрочки).

Требования истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца по вине ответчика вследствие неудовлетворения его законных требований в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

Исходя из указанной нормы Закона, учитывая, что в связи с не доведением до завершения строительства жилого дома истец была вынуждена обращаться к ответчику с претензией, испытывать определенные неудобства и переживания, обращаться с иском в суд, что, несомненно, причиняло ей моральные и нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 10000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, при-сужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 675908 руб. 02 коп., согласно расчета: (<данные изъяты> + 13 970 руб. 41 коп. + 337170 руб. 64 коп. + 10000 рублей)/2.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 млн. руб. Если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Российской Федерации и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн. руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8042 руб. 06 коп. (л.д. 4, 23).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины 8042 руб. 06 коп. и в доход бюджета городского округа Саранск 7728 руб. 97 коп. согласно следующего расчета: (<данные изъяты> +13 970 руб. 41 коп. + 337 170 руб. 64 коп., +112 390 руб. 21 коп.,) – 1000 000 х 0,5% +13200 +300 рублей (за требования о компенсацию морального вреда) – 8042 руб. 06 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования [СКРЫТО] Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис», о расторжении договора подряда, взыскании оплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительство жилья №15 от 07.12.2015 г., заключенный между [СКРЫТО] Е. С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» в лице директора Кадыркаева Р. Н..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» в пользу [СКРЫТО] Е. С. денежные средства, полученные по договору подряда №15 от 07.12.2015 года в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 970 руб. 41 коп., штраф за нарушение срока выполнения работ в сумме 337 170 руб. 64 коп., пени в сумме 112 390 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 675908 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» в пользу [СКРЫТО] Е. С. государственную пошлину в размере 8 042 (восемь тысяч сорок два) руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» в доход местного бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7 728 (семь тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 97 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2016 года.

Судья З.В. Крысина