Дело № 2-2654/2018 ~ М-2602/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 10.09.2018
Дата решения 29.11.2018
Категория дела строительных и связанных с ними инженерных услуг
Судья Ионова Ольга Николаевна
Результат Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Судебное решение Есть
ID c6efb4e0-7b99-3db5-bf4a-4d694376c2c1
Стороны по делу
Истец
******* ***** **********
Ответчик
******** * ************ **************** "***********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-2654/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о заключении мирового соглашения и прекращении

производства по делу

г. Саранск 29 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдянкиной Е.О.,

с участием:

истца [СКРЫТО] И. В.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектро»,

представителя ответчика Федотова Ю. Г., действующего на основании доверенности от 08 октября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектро» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектро» (далее по тексту – ООО «Спецэлектро») о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование иска указано, что 01 июня 2017 г. между истцом Ерёмкиным И.В. и ответчиком ООО «Спецэлектро» был заключён договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению отделочных работ 2-х этажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, строительная площадка №2/10 по генеральному плану в соответствии с техническим заданием, что отражено в договоре подряда.

Истец указывает, что в соответствии с договором подряда №01/06-17 от 01 июня 2017 г. им были полностью выполнены все работы в установленные сроки. Ответчик принял работы и подписал акт сдачи-приёмки работ, однако работы были частично оплачены в сумме 50 000 рублей, в связи с чем размер основного долга составляет 397500 руб., которые ООО «Спецэлектро» отказывается выплачивать.

Кроме того истец указывает, что в соответствии с пунктами 7.2,7.3 договора подряда, за задержку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости договора.

Основывая свои требования на вышеизложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму долга в размере 397 500 руб.;

- пени в размере 13 425 руб.

20 ноября 2018 г. от истца [СКРЫТО] И.В. поступило заявление об увеличении размера исковых требований, принятое на сновании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит суд: взыскать с ответчика пени на 20 ноября 2018 г. на 15000 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.В. и представитель ответчика ООО «Спецэлектро» Федотов Ю.Г. представили проект мирового соглашения, по условиям которого стороны пришли к следующему соглашению:

1.По настоящему мировому соглашению ООО «Спецэлектро» признает исковые требования гр. [СКРЫТО] И.В. в сумме основного долга по договору подряда №01/06-17 от 01 июня 2017 г. в размере 397 500 (Триста девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и обязуются погасить гр. [СКРЫТО] И.В. задолженность в сумме 397 500 (Триста девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек единовременно «31» мая 2019 г.

2.По настоящему мировому соглашению гр. [СКРЫТО] И.В. отказывается от исковых требований к ООО «Спецэлектро» о взыскании пени по договору подряда №01/06-17 от 01 июня 2017 г. в размере 28 425 (Двадцать восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.

3.Все судебные расходы по делу№2-2654/2018 распределяются на ту сторону, которая их фактически понесла.

4.Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон связанных с исполнением прав и обязанностей по договору подряда №01/06-17 от 01 июня 2017 г.

Просили мировое соглашение утвердить.

Рассмотрев условия мирового соглашения, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что следует утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по данному гражданскому делу, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения могут быть выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны заключили мировое соглашение, изложив его условия в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Изучив представленный проект мирового соглашения, суд приходит к убеждению, что его условия не противоречат федеральному закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, подписано полномочными лицами.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что следует утвердить мировое соглашение, заключенное 29 ноября 2018 г. между [СКРЫТО] И.В. и ООО «Спецэлектро» на условиях, определенных сторонами и производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И.В. к ООО «Спецэлектро» о взыскании задолженности по договору подряда, прекратить на основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 93, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом [СКРЫТО] И. В. и ответчиком обществам с ограниченной ответственностью «Спецэлектро» по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектро» о взыскании задолженности по договору подряда, по условиям которого стороны пришли к следующему соглашению:

1.По настоящему мировому соглашению ООО «Спецэлектро» признает исковые требования гр. [СКРЫТО] И.В. в сумме основного долга по договору подряда №01/06-17 от 01 июня 2017 г. в размере 397 500 (Триста девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и обязуются погасить гр. [СКРЫТО] И.В. задолженность в сумме 397 500 (Триста девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек единовременно «31» мая 2019 г.

2.По настоящему мировому соглашению гр. [СКРЫТО] И.В. отказывается от исковых требований к ООО «Спецэлектро» о взыскании пени по договору подряда №01/06-17 от 01 июня 2017 г. в размере 28 425 (Двадцать восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.

3.Все судебные расходы по делу№2-2654/2018 распределяются на ту сторону, которая их фактически понесла.

4.Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон связанных с исполнением прав и обязанностей по договору подряда №01/06-17 от 01 июня 2017 г.

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектро» о взыскании задолженности по договору подряда, прекратить.

Повторное обращение [СКРЫТО] И. В. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 10.09.2018:
Дело № 2-2531/2018 ~ М-2598/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2522/2018 ~ М-2590/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2521/2018 ~ М-2601/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2518/2018 ~ М-2594/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-537/2018 ~ М-2599/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-536/2018 ~ М-2595/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.10.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-490/2018 ~ М-2592/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-486/2018 ~ М-2591/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2510/2018 ~ М-2597/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-342/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.10.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-422/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-421/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-340/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.10.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-353/2018, апелляция
  • Дата решения: 08.10.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-341/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.10.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-9/2019 (1-278/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-676/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.10.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-672/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кечкина Наталья Валериевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13а-670/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-669/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2018
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-675/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлаков Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-107/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дунюшкина Татьяна Густавовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-673/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кечкина Наталья Валериевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ