Дело № 2-258/2018 (2-3569/2017;) ~ М-3672/2017, первая инстанция

Дело № 2-258/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», его представителя Архипова А.С., действующего по доверенности от 4 октября 2017 года,

ответчика Государственной инспекции труда в Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в Республике Мордовия, его представителя ДуленоваК.А., действующего на основании доверенности № 05/7 от 9 января 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сульдина И. Я., его представителя – адвоката Торчиковой Э. В., действующей на основании ордера № 04 от 9 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным и отмене заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 от 7 июля 2017 года по несчастному случаю на производстве, произошедшему с Сульдиным И. Я.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным и отмене заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 от 7 июля 2017 года по несчастному случаю на производстве, произошедшему с Сульдиным И.Я.

В обоснование иска указано, что 7 июля 2017 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 было составлено заключение по несчастному случаю на производстве, происшедшему 13 апреля 2017 года с Сульдиным И.Я. – оператором машинного оборудования ООО «Агроинвест», согласно которому несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению Актом Н-1, учету и регистрации в ООО «Агроинвест».

Истец считает данное Заключение государственного инспектора труда незаконным, так как оно составлено в нарушение требований статей 227-230.1 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73.

В материалах расследования отсутствуют доказательства того, что Сульдин И.Я. в момент получения травмы выполнял какие-либо трудовые обязанности или выполнял какую-либо работу по поручению работодателя, а также осуществлял иные правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателями. Показания работников организации, в том числе самого Сульдина И.Я., говорят о том, что в момент получения травмы Сульдин И.Я. не исполнял свои трудовые обязанности и не выполнял иную работу по поручению и в интересах работодателя.

Поэтому считают, что несчастный случай с Сульдиным И.Я. необоснованно квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать незаконным и отменить заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 от 7 июля 2017 года по несчастному случаю на производстве, произошедшему с Сульдиным И. Я. 13 апреля 2017 года.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» Архипов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в Республике Мордовия ДуленовК.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сульдин И.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика СульдинаИ.Я. – адвокат Торчикова Э.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что производству по вышеуказанному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации,

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Федеральным законом «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года в действие введен Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим в соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 23-ФЗ (редакции от 3 июля 2016 года) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее КАС Российской Федерации) подраздел III раздела II ГПК Российской Федерации (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), включающий главу 25 ГПК Российской Федерации, признан утратившим силу.

В соответствии с частью второй статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 КАС Российской Федерации).

Истцом ООО «Агроинвест» предъявлены исковые требования к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным и отмене заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 от 7 июля 2017 года, которые в силу части первой статьи 218 КАС Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по вышеизложенным основаниям.

Суд считает необходимым разъяснить истцу право обратиться с данными требованиями в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным и отмене заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 от 7 июля 2017 года по несчастному случаю на производстве, произошедшему с Сульдиным И. Я., прекратить.

Разъяснить истцу право на предъявление требований в порядке административного судопроизводства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова