Дело № 2-2506/2017 ~ М-2633/2017, первая инстанция

Дело № 2-2506/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием в деле:

истца [СКРЫТО] Е. И., ее представителя адвоката Надькиной Т. В., действующей на основании ордера № 3034 от 25 сентября 2017г.,

третьих лиц, заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца [СКРЫТО] Е. И., Пинчина О.Н.,

Администрация городского округа Саранска,

ответчика [СКРЫТО] И.И., его представителя адвоката Деминой Т. В., действующей на основании ордера № 2543 от 26 сентября 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. И. к [СКРЫТО] И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

[СКРЫТО] Е.И. обратилась с иском к [СКРЫТО] И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма от 14 апреля 2010г. между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск, и [СКРЫТО] Е.И. на основании решения о предоставлении жилого помещения исполком Саранского Горсовета - ордер от 14 сентября 1987г. № 3087 серия 54 и копии решения исполкома Ленинского райсовета г.о. Саранска от 08 сентября 1987г. № 186 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в общежитии общей площадью 27.6 кв.м., в том числе жилой 25.3 кв.м, по адресу <адрес> комнаты №.Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются [СКРЫТО] Е.И. - дочь, [СКРЫТО] И.И. - бывший муж.

Она и [СКРЫТО] И.И. состояли в зарегистрированном браке с 20 января 1987г.. Отношения в семье не сложились и с 1993г. они с ним одной семьей не проживают. 12 марта 2004г. брак между ней и [СКРЫТО] И.И. был расторгнут.

Ответчик [СКРЫТО] И.И. проживал в квартире до 1993г., а затем переехал на постоянное место жительства к своим родителям, забрав все свои личные вещи. Ни она, ни дочь, не чинили ему препятствий в пользовании квартирой. Замки во входной двери квартиры она не меняла. Он решил сам переехать к своей матери, добровольно выехав из квартиры. На протяжении всего этого времени она производит оплату за коммунальные услуги. <данные изъяты> Она вынуждена производить оплату коммунальных услуг за [СКРЫТО] И.И. В добровольном порядке из квартиры с регистрационного учета не снимается.

На основании статей 68, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании вышеизложенного, просит признать [СКРЫТО] И.И., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.И., ее представитель адвокат Надькина Т.В. исковые требования поддержали, по тем же основаниям.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца [СКРЫТО] Е.И. поддержала исковые требования.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] И.И., не явились, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Демина Т.В. иск не признала, пояснив, что [СКРЫТО] И.И. в настоящее время проживает по адресу <адрес>.

В судебное заседание третье лицо, заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца Пинчин О.Н., Администрация городского округа Саранска, не явились, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования [СКРЫТО] Е.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14 апреля 2010г. между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск, (наймодатель), с одной стороны, и [СКРЫТО] Е.И. (наниматель) заключен типовой договора социального найма № 4084, согласно пункта 1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в общежитии общей площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой 25.3 кв.м, по адресу <адрес>. (л.д. 8-12).

Из пункта 3 данного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: [СКРЫТО] Е.И. – дочь, [СКРЫТО] И.И. – бывший муж.

10 июня 2014 г. между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск, действующего на основании, именуемый в дальнейшем (наймодатель), с одной стороны, и [СКРЫТО] Е.И. (наниматель) было заключено дополнительное соглашение к типовому договору социального найма жилого помещения № 4084 от 14 апреля 2010г., которым внесены изменения в пункт 1 раздела 1, указав, что предметом договора являются две комнаты в жилом доме общей площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой 25.3 кв.м, по адресу <адрес>. (л.д. 7).

12 марта 2004 г. решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия брак между [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] Е.И. расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака серии III-ЖК № 502671 (л.д. 4).

Согласно выписке из домовой книге от 15 февраля 2017г. по адресу: <адрес> в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: [СКРЫТО] Е.И. – гл. семьи, [СКРЫТО] Е.И. – дочь, Пинчин О.Н. – сын, [СКРЫТО] И.И. – бывший муж, (л.д. 5).

В соответствии с частью первой статьи 61 Жилищного кодекса Российской федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части второй статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью третей статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика [СКРЫТО] И.И. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из пояснений истца [СКРЫТО] Е.И следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с момента 1993 г., коммунальные услуги не оплачивает. [СКРЫТО] И.И. проживал у своих родителей на <адрес>, а затем в доме на <адрес> у сестры ФИО3 Он приходил несколько раз и жил у своей сестры ФИО1. В настоящее время после подачи иска в суд он проживает в комнате №, откуда его забирала в больницу скорая помощь.

Из пояснений представителя ответчика Деминой Т.В. следует, что семье [СКРЫТО] были предоставлены для проживания комнаты <адрес>. Сестре [СКРЫТО] И.И. ФИО1 комнаты № в том же доме. [СКРЫТО] Т.И. и ФИО1 поменялись комнатами без оформления этого документально, поскольку комнаты № расположены напротив друг друга. В настоящий момент [СКРЫТО] Е.И. занимает комнаты №, а ФИО1 занимает комнаты №. В комнате № проживает [СКРЫТО] И.И.

В судебном заседании свидетель ФИО1, показала, что ей предоставлены комнаты №. После регистрации брака между [СКРЫТО] Е.И. и [СКРЫТО] И.И., который является её братом, им предоставили дополнительно комнату №. Для удобства в пользовании они поменялись комнатами и фактически её семья проживает в комнатах № а семья [СКРЫТО] Е.И. в комнатах №. До 2010 г. комнаты № были смежными, поскольку были сделаны проходы. В 2010 г. после осмотра комнат работниками БТИ они заделали проходы. [СКРЫТО] Е.И. установила дверь в комнату №. Ключей от комнат у [СКРЫТО] И.И. не было. Истец выгнала ответчика из дома после развода, а его вещи выбросила в коридор. Некоторое время он проживал с родителями в доме на <адрес>, который принадлежал сестре. Потом он приходил домой и ночевал в комнате №. Летом он ночевал на балконе. В настоящий момент он проживает в № комнате. Сестра дала ему ключи от входной металлической двери в секцию, а также от комнаты №. 15 октября 2017 г. он госпитализирован из дома в Республиканскую клиническую больницу №3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что до сентября этого года она являлась домкомом. Она проживает на № этаже, а [СКРЫТО] на № этаже. Ей известно, что он ушел из дома, когда его дочь пошла в 1 класс. Со слов [СКРЫТО] Е.И. она знает, что ответчик проживал на <адрес> и <адрес>. В настоящее время со слов соседей [СКРЫТО] И.И. стал проживать у сестры, после обращения [СКРЫТО] Е.И. в суд.

Показания данных свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны и не противоречат письменным материалам дела.

В частности, копии экспликации из технического плана по адресу <адрес>, согласно которой по состоянию на 20 февраля 2003 г. комнаты № были смежными.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № 5476 от 02 июня 2010г. заключенного между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск, (наймодатель), с одной стороны, и ФИО1 (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в общежитии общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., по адресу <адрес>.

Выпиской из медицинской карты стационарного больного [СКРЫТО] И.И., согласно которой он госпитализирован в кардиологическое отделение с ухудшением состояния здоровья после психоэмоционального стресса. При этом указан домашний адрес: <адрес>.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд находит, что истцом не представлено достаточных доказательств, того, что ответчик [СКРЫТО] И.И. проживающий в комнате № добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, в связи с чем не имеется оснований для признания его, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, а следовательно исковые требования [СКРЫТО] Е. И. к [СКРЫТО] И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 28 августа 2017г. (л.д. 14).

Учитывая, что [СКРЫТО] Е.И. отказано в удовлетворении требований, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Е. И. к [СКРЫТО] И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 г.