Дело № 2-2499/2016 ~ М-2488/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 18 июля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания - Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

истца – страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»,

ответчика – [СКРЫТО] О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] О. А. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О. А. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 24 марта 2014 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № под управлением собственника [СКРЫТО] О. А., и автомобиля марки «Вольво ХС90» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ТС - ФИО1).

В результате ДТП автомобиль марки «Вольво ХС90» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 24 марта 2014 г. и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2014 г. данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика [СКРЫТО] О.А. в результате нарушения ею пункта 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль марки «Вольво ХС90» государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис № SYS733162168), согласно условий которого собственнику ТС ФИО1 выплачено страховое возмещение (оплачен ремонт ТС на СТОА ООО «Инчкейп Холдинг») в сумме 172913 руб. 25 коп.

Договор ОСАГО причинителя вреда [СКРЫТО] О.А. - ССС № 0679781001 - заключен страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем подлежит зачету лимит ответственности страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 120 000 рублей.

После выплаты страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия» переходит право требования об исполнении обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации к ответчику [СКРЫТО] О.А. в размере 52913 руб. 25 коп.

Расчет: 172913 руб. 25 коп. (выплаченное страховое возмещение) минус 120 000 рублей (подлежит зачету СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках полиса ОСАГО) = 52913 руб. 25 коп.

По данным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] О. А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 52913 руб. 25 коп. сумму убытков, возмещенных в результате страхования в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» - Котунова Н.Ю. не явилась по причине занятости в другом судебном процессе, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила суду заявление, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – [СКРЫТО] О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила. При этом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «возврат по истечении срока».

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик [СКРЫТО] О.А. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № под управлением собственника [СКРЫТО] О. А. и автомобиля марки «Вольво ХС90» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник № - ФИО1).

В результате ДТП автомобиль марки «Вольво ХС90» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 24 марта 2014 г. (л.д. 20).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2014 г. данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине [СКРЫТО] О.А. в результате нарушения ею пункта 10.1 ПДД РФ (л.д. 21).

Автомобиль марки «Вольво ХС90» государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис № SYS733162168), согласно условий которого собственнику ТС ФИО1 выплачено страховое возмещение (оплачен ремонт ТС на СТОА ООО «Инчкейп Холдинг») в сумме 172913 руб. 25 коп. (л.д. 18, 16, 17).

Договор ОСАГО причинителя вреда [СКРЫТО] О.А. - ССС № 0679781001 - заключен страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем подлежит зачету лимит ответственности страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 120 000 рублей (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" от 25 апреля 2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено выше виновником ДТП, произошедшего 24 марта 2014 г., в результате которого автомобилю марки «Вольво ХС90» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю по договору страхования произведена выплата страхового возмещения в размере 172913 руб. 25 коп. СПАО «РЕСО-Гарантия», признана [СКРЫТО] О.А., которая в силу действующего гражданского законодательства является лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования.

При этом, размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 52913 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета (172913 руб. 25 коп. (страховое возмещение) – 120000 рублей (лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на одного потерпевшего составляет 120000 рублей)).

Таким образом, сумма в размере 52913 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] О.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия».

Доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1787 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № 120 от 24 мая 2016 г. (л.д. 3).

При этом, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика [СКРЫТО] О.А. подлежит взысканию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» государственная пошлина в размере 1787 рублей, согласно следующему расчету:

52913 руб. 25 коп. – 20000 рублей х 3 % +800 рублей = 1787 руб. 39 коп. с учетом округления до целого числа 1787 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] О. А. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] О. А. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму убытков, возмещенных в результате страхования в порядке суброгации, в размере 52913 руб. 25 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1787 рублей, а всего 54700 (пятьдесят четыре тысячи семьсот) руб. 25 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2016 г.

Судья И.И. Бурлаков