Дело № 2-2495/2016 ~ М-2494/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 01 июля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания - Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

истца – [СКРЫТО] В. П.,

представителя истца – адвоката Павловой О. Г., действующей на основании ордера № 28 от 01 июля 2016 г.,

ответчика – Администрация городского округа Саранск,

представителя ответчика – Стансковой Е. В., действующей на основании доверенности № 90-д от 03 сентября 2015 г.,

ответчика – [СКРЫТО] Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. П. к Администрации городского округа Саранск, [СКРЫТО] Л. Н. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,

установил:

[СКРЫТО] В.П. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, [СКРЫТО] Л. Н. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на доли жилого дома и надворных построек, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде с надворными постройками.

В обоснование исковых требований указано, что Администрацией городского округа Саранск письмом от 10 февраля 2015 г. № Пр-934 ему отказано в сохранении самовольно созданного строения литера А3, расположенном на земельном участке по <адрес> с рекомендацией обращения в судебные органы.

Он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 668 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

[СКРЫТО] Л.Н. является собственником по 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу.

С целью улучшения жилищных условий он возвел без соответствующего разрешения кирпичный пристрой за литерой А3 – кухню площадью 14,3 кв.м., которая является неотъемлемой частью спорного жилого дома.

Соглашения о способе выдела его доли жилого дома из общего имущества между ним и ответчиком [СКРЫТО] Л.Н. не достигнуто. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, жилым домом, в соответствии с которым каждый собственник пользуется строениями дома согласно данных технического паспорта и отдельными самостоятельными входами.

Общая площадь жилого дома в настоящее время с учетом реконструкции составляет 92,3 кв.м., жилая – 61,1 кв.м., самовольно возведенная или переоборудованная площадь лит. А3 (кухня) составляет – 14,3 кв.м.

В его владении и пользовании находятся помещения: литера А – жилая комната № 1 площадью 9,1 кв.м. жилая комната № 2 площадью 17,9 кв.м.; литера А2 - жилая комната № 3 площадью 8,5 кв.м., коридор № 4 площадью 1,5 кв.м., санузел № 5 площадью 2,1 кв.м., построенный без соответствующего разрешения пристрой литера А3 – кухня № 6 площадью 14,3 кв.м., всего общей площадью 53,4 кв.м., жилой – 35,5 кв.м., надворные постройки, входящие в состав домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, в виде тесового сарая за лит. Г2, тесового сарая лит. Г3, тесового гаража лит. Г4, бревенчатой бани лит. Г5, тесовой уборной лит. II.

Во владении и пользовании [СКРЫТО] Л.Н. находятся помещения: литера А – жилая комната № 7 площадью 10,6 кв.м. жилая комната № 8 площадью 6,7 кв.м., жилая комната № 9 площадью 8,3 кв.м., коридор № 4 площадью 1,5 кв.м.; литера А1 - кухня № 10 площадью 6,5 кв.м., коридор № 11 площадью 5,1 кв.м., ванная № 12 площадью 1,7 кв.м., всего общей площадью 38,9 кв.м., жилой – 25,6 кв.м., надворные постройки, входящие в состав домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, в виде тесового сарая за лит. Г, тесовой уборной лит. I.

Пристрой за литерой А3 соответствует требованиям пожарной безопасности, СНиП, СП и не представляют угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что стороны не могут самостоятельно прийти к соглашению, необходимо сохранить жилой дом в реконструированном виде, признать за ним право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

На протяжении длительного времени между сторонами сложился порядок пользования домом, надворными постройками и земельным участком. Находящаяся в его пользовании часть дома является полностью изолированной, имеет отдельный вход, оснащена отдельными коммуникациями.

На основании изложенного просил суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 92,3 кв.м., жилой – 61,1 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,3 кв.м., инвентарный номер 89:401:002:000102470, расположенного по адресу: <адрес>, между [СКРЫТО] В. П. и [СКРЫТО] Л. Н.. Признать за [СКРЫТО] В. П. право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой – 35,5 кв.м., состоящей из литера А – жилая комната № 1 площадью 9,1 кв.м. жилая комната № 2 площадью 17,9 кв.м.; литера А2 - жилая комната № 3 площадью 8,5 кв.м., коридор № 4 площадью 1,5 кв.м., санузел № 5 площадью 2,1 кв.м., построенный без соответствующего разрешения пристрой литера А3 – кухня № 6 площадью 14,3 кв.м.

01 июля 2016 г. истец уточнил исковые требования и просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 92,3 кв.м. с учетом самовольной постройки за литерой А3 – кухни площадью 14,3 кв.м. в реконструированном виде. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,3 кв.м., инвентарный номер 89:401:002:000102470, расположенный по адресу: <адрес>, между [СКРЫТО] В. П. и [СКРЫТО] Л. Н.. Признать за [СКРЫТО] В. П. право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой – 35,5 кв.м., состоящей из литера А – жилой комнаты № 1 площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 17,9 кв.м.; литера А2 - жилой комнаты № 3 площадью 8,5 кв.м., коридора № 4 площадью 1,5 кв.м., санузла № 5 площадью 2,1 кв.м., пристроя литера А3 – кухни № 6 площадью 14,3 кв.м., всего общей площадью 53,4 кв.м., жилой – 35,5 кв.м. Выделить в пользование [СКРЫТО] В. П. надворные постройки: тесовый сарай за лит. Г2, тесовый сарай лит. Г3, тесовый гараж лит. Г4, бревенчатую баню лит. Г5, тесовую уборную лит. II.

В судебном заседании истец – [СКРЫТО] В.П. и его представитель – адвокат Павлова О.Г. уточненные исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик – [СКРЫТО] Л.Н. не возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования [СКРЫТО] В. П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В. П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 668 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА № 146248 от 28 сентября 1999 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 13 ГА № 335934 от 08 сентября 2009 г. (л.д. 7, 8).

[СКРЫТО] Л. Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 668 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 13/001/003/2016-7246 от 21 июня 2016 г. и № 13/001/003/2016-7243 от 21 июня 2016 г.

Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 92,3 кв.м., жилая площадь – 61,1 кв.м. (л.д. 11-24).

При этом, лит. А3 (кухня) составляет – 14,3 кв.м. возведена [СКРЫТО] В.П. самовольно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во владении и пользовании [СКРЫТО] В.П. находятся помещения: литера А – жилая комната № 1 площадью 9,1 кв.м. жилая комната № 2 площадью 17,9 кв.м.; литера А2 - жилая комната № 3 площадью 8,5 кв.м., коридор № 4 площадью 1,5 кв.м., санузел № 5 площадью 2,1 кв.м., построенный без соответствующего разрешения пристрой литера А3 – кухня № площадью 14,3 кв.м., всего общей площадью 53,4 кв.м., жилой – 35,5 кв.м., надворные постройки, входящие в состав домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, в виде тесового сарая за лит. Г2, тесового сарая лит. Г3, тесового гаража лит. Г4, бревенчатой бани лит. Г5, тесовой уборной лит. II.

Во владении и пользовании [СКРЫТО] Л.Н. находятся помещения: литера А – жилая комната № 7 площадью 10,6 кв.м. жилая комната № 8 площадью 6,7 кв.м., жилая комната № 9 площадью 8,3 кв.м., коридор № 4 площадью 1,5 кв.м.; литера А1 - кухня № 10 площадью 6,5 кв.м., коридор № 11 площадью 5,1 кв.м., ванная № 12 площадью 1,7 кв.м., всего общей площадью 38,9 кв.м., жилой – 25,6 кв.м., надворные постройки, входящие в состав домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, в виде тесового сарая за лит. Г, тесовой уборной лит. I.

Истец обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольно созданного строения на земельном участке по <адрес>.

Письмом № Пр-934 от 10 февраля 2015 г. Администрации городского округа Саранск истцу сообщено, что в компетенцию органов местного самоуправления не входят полномочия по принятию решения о сохранении самовольно созданных строений и сооружений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам, установленным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов, действовавших на момент подачи иска) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 этого постановления разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно Акту экспертного исследования от 16 января 2015 г., составленному Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева», конструкции исследуемого пристроя под лит. А3, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническим состоянии, соответствуют требованиям СНиП, СП и не представляют угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 26-29).

Также специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» по результатам санитарно-эпидемиологического обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было составлено экспертное заключение. В соответствии с данным документом жилое помещение по вышеуказанному адресу после проведения реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» (с изменениями от 27 декабря 2010 г.), СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения».

Отделом надзорной деятельности городского округа Саранск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Мордовия истцу [СКРЫТО] В.П. дана консультации 12 января 2015 г., согласно которой возведенный пристрой, расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют действующим требованиям пожарной безопасности (л.д. 30).

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] Л.Н. пояснили, что самовольно возведенный истцом пристрой за лит. А3 размером 14,3 кв.м. расположен на земельном участке, находящемся в пользовании [СКРЫТО] В.П.

Спора о порядке пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0904218:0004, между собственниками указанного земельного участка не имеется.

Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка за литером А3 к жилому дому № по <адрес> возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности как собственнику жилого дома. Самовольная постройка возведена с учетом строительных норм и правил, а также санитарно-эпидемиологических требований и противопожарных норм. Самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью третьих лиц и не нарушает их права, что подтверждается также показаниями [СКРЫТО] Л.Н. – собственника 1/2 доли жилого помещения и земельного участка, которая против удовлетворения исковых требований не возражала.

При таких обстоятельствах следует, что, поскольку истец возвел самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке при наличии согласия остальных участников общей долевой собственности на этот участок, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что, хотя строительство и осуществлено без разрешительной документации, но истец предпринимал меры для ее легализации, то имеются основания для сохранения самовольной постройки.

Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., содержаться разъяснения о том, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на протяжении длительного времени между [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] Л.Н. сложился порядок пользования домом, надворными постройками и земельным участком. Находящаяся в пользовании [СКРЫТО] В.П. часть дома является полностью изолированной, имеет отдельный вход, оснащена отдельными коммуникациями.

Учитывая, что стороны не могут самостоятельно прийти к соглашению, необходимо сохранить жилой дом в реконструированном виде, признать за [СКРЫТО] В.П. право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования [СКРЫТО] В. П. к Администрации городского округа Саранск, [СКРЫТО] Л. Н. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом решение суда является основанием для внесения записи в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте недвижимости и внесении в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении (аннулировании) записи о существовании права собственности на объект недвижимого имущества: на жилой дом общей площадью 78,3 кв.м., инвентарный номер 89:401:002:000102470, расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования [СКРЫТО] В. П. к Администрации городского округа Саранск, [СКРЫТО] Л. Н. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 92,3 кв.м. с учетом самовольной постройки за литерой А3 – кухни площадью 14,3 кв.м. в реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,3 кв.м., инвентарный номер 89:401:002:000102470, расположенный по адресу: <адрес>, за [СКРЫТО] В. П. и [СКРЫТО] Л. Н..

Признать за [СКРЫТО] В. П. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой – 35,5 кв.м., состоящей из литера А – жилой комнаты № 1 площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 17,9 кв.м.; литера А2 - жилой комнаты № 3 площадью 8,5 кв.м., коридора № 4 площадью 1,5 кв.м., санузла № 5 площадью 2,1 кв.м., пристроя литера А3 – кухни № 6 площадью 14,3 кв.м., всего общей площадью 53,4 кв.м., жилой – 35,5 кв.м. в реконструированном виде.

Выделить в пользование [СКРЫТО] В. П. надворные постройки: тесовый сарай за лит. Г2, тесовый сарай лит. Г3, тесовый гараж лит. Г4, бревенчатую баню лит. Г5, тесовую уборную лит. II.

Решение суда является основанием для внесения записи в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте недвижимости и внесении в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении (аннулировании) записи о существовании права собственности на объект недвижимого имущества: на жилой дом общей площадью 78,3 кв.м., инвентарный номер 89:401:002:000102470, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И.Бурлаков

Справка:

мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2016 г.

Судья И.И. Бурлаков