Дело № 2-244/2019 (2-3525/2018;) ~ М-3743/2018, первая инстанция

Дело № 2-244/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдянкиной Е.О.,

с участием:

истца [СКРЫТО] Е. В.,

ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства»,

представителя ответчика Наумкиной Е. А., действующей на основании доверенности №4 от 10 января 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. В. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – МП го Саранск Спецтранспортник ЖКХ») о взыскании задолженности по арендной плате.

В обосновании иска указанно, что между [СКРЫТО] Е.В. и МП «Спецтранспортник ЖКХ» были заключены договоры аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации: № 9/17 от 09 октября 2017 г., № 2-223/18 от 09 января 2018 г., № 5-223/18 от 01 февраля 2018 г., № 8-223/18 от 01 марта 2018 г., № 11-223/18 от 15 марта 2018 г., № 12- 223/18 от 01 апреля 2018 г., № 14-223/18 от 16 апреля 2018 г., № 16-223/18 от 01 мая 2018 г., № 29- 223/18 от 02 июля 2018 г., № 32-223/18 от 01 августа 2018 г., в соответствии с которыми «Арендодатель» предоставляет «Арендатору» во временное владении и пользование принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство - автомобиль МАЗ-5516 государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 2.1. указанных договоров, размер арендной платы определяется сторонами исходя из количества дней использования «Арендатором» транспортного средства «Арендодателя» за отчетный период (один календарный месяц). Стоимость аренды транспортного средства составляет 3450 руб. за один день (сутки) пользования транспортным средством. В соответствии с пунктом 2.3 договоров, основанием для внесения арендной платы является акт на оказание услуг по аренде транспортного средства, подписанный сторонами и отражающий количество дней использования «Арендатором» транспортного средства и сумма арендной платы за отчетный период. Согласно пункту 2.4 договоров, «Арендатор» обязуется производить арендную плату в порядке безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Арендодателя».

В соответствии с договорами аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, сторонами были подписаны акты на оказание услуг по аренде транспортного средства на общую сумму арендной платы, согласно пописанных сторонами актов на оказание услуг по аренде транспортного средства составляет 534 750 руб.

Истец указывает, что размер арендной платы, подлежащий выплате ответчиком истцу, согласно пописанных сторонами актов на оказание услуг по аренде транспортного средства, за вычетом НДФЛ, составляет 465232 руб. 50 коп.

Ответчиком была произведена частична оплата по договорам аренды транспортного средства в сумме 171000 руб. Таким образом, истец указывает, что задолженность ответчика по арендной плате на дату подачи искового заявления составляет 294232 руб. 50 коп.

03 декабря 2018 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении задолженности в течении семи дней с даты её получения, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства не перечислены.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 314, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с МП го Саранск Спецтранспортник ЖКХ» в её пользу:

- задолженность по арендной плате в сумме 294 232 руб. 50 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6142 руб.

10 января 2019 г. от истца [СКРЫТО] Е.В. поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, принятое на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по арендной плате в размере 294232 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.В. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, с учетом заявления от 10 января 2019 г.

В судебном заседании представитель ответчика МП го Саранск Спецтранспортник ЖКХ» Наумкина Е.А. представила заявление о признании в полном объеме исковых требований истца, при этом представитель ответчика указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила принять признание иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление представителя ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует принять признание иска представителем ответчика, удовлетворив исковые требования истца.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из доверенности №4 от 10 января 2019 г. следует, что МП го Саранск Спецтранспортник ЖКХ» уполномочивает Наумкину Е.А. в том числе, на признание иска.

В соответствии с частью второй со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание представителем ответчика исковых требований истца не противоречит закону, следует принять признание иска представителем ответчика по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания представителем ответчика иска, представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования [СКРЫТО] Е.В. к МП го Саранск Спецтранспортник ЖКХ» о взыскании задолженности по арендной плате, подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление [СКРЫТО] Е.В. оплачено государственной пошлиной в размере 6 142 руб. коп. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 142 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика МП го Саранск Спецтранспортник ЖКХ», в пользу [СКРЫТО] Е.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Е. В. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу [СКРЫТО] Е. В. сумму долга по договорам аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации №9/17 от 09 октября 2017 г., №2-223/18 от 09 января 2018 г., №5-223/18 от 01 февраля 2018 г., №8-223/18 от 01 марта 2018 г., 11-223/18 от 15 марта 2018 г., №12-223/18 от 01 апреля 2018 г., №14-223/18 от 16 апреля 2018 г., №16-223/18 от 01 мая 2018 г., №29-223/18 от 02 июля 2018 г., №32-223 от 01 августа 2018 г. в размере 294232 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 142 рубля, а всего 300 374 (триста тысяч триста семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 11 января 2019 г.

Судья – О.Н. Ионова