Дело № 2-2374/2018 ~ М-2420/2018, первая инстанция

Дело № 2-2374/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре [СКРЫТО] О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района города Саранска Мещеряковой И. М.,

истца Подгорского А. В.,

представителя истца адвоката Мальцевой Л. В., действующей на основании ордера №661 от 18 сентября 2018 г.,

ответчика [СКРЫТО] А. В.,

представителя ответчика адвоката Кильмаева А.А., действующего на основании ордера №675 от 18 сентября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорского А. В. [СКРЫТО] А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником комнаты, площадью 24.9 кв.м., кадастровый номер 13:23:0903162:52, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на основании Договор передачи, per. N2 84920 от 16 августа 2017 г. заключенного с КУ «Городское жилищное агентство».

Истец указывает, что совместно с ним, формально зарегистрирован [СКРЫТО] А.В., который в указанной комнате не проживает, членом его семьи не является, вещей его в комнате не имеется, общее хозяйство между ними никогда не велось, договорных отношении между сторонами о проживании не имеется, он не оплачивает коммунальные платежи, не выполняет обязанности по уплате и содержанию жилого помещения, не участвует в мероприятиях по ремонту комнаты.

Истец указывает, что препятствия ответчику в пользовании комнатой никто не чинил, он добровольно, односторонне отказался от прав и обязанностей, при этом его регистрация в комнате влечет для него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

По этим основаниям истец полагает, что ответчик [СКРЫТО] А.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Формальная регистрация ответчика по данному адресу нарушает его жилищные права как собственника жилого помещения.

Кроме того, истец указывает, что им понесены расходы на оплату коммунальных услуг в сумме 54002 руб. 54 коп., в том числе и за ответчика 27 001 руб. 27 коп., согласно представленному расчету.

Основывая свои требования на положениях статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- признать утратившим право пользования комнатой, общей площадью 24,9 кв.м., кадастровый номер 13:23:0903162:52, расположенной по адресу: <адрес>

- взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.В. в его пользу оплату за коммунальные услуги в размере 27 001 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 310рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 24 октября 2018 г. принят отказ истца Подгорского А.В. от исковых требований к [СКРЫТО] А.В. о взыскании оплаты за коммунальные платежи и производство по делу прекращено по основаниям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.В., представитель истца адвокат Мальцева Л.В. исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] А.В., представитель ответчика адвокат Кильмаев А.А. против удовлетворения исковых требований возразили по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где, в частности указывают, что в момент приватизации ответчик наравне с истцом имел право пользования спорным жилым помещением, следовательно, за ним сохраняется право пользования указанным жилым помещением, и после его приватизации. По этим основаниям просили в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что стороны не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, они не оказываем взаимной поддержки друг другу. Данные признаки характеризуют, в том числе, и взаимоотношения, которые складываются между собственником жилого помещения и бывшими членами семьи. Действующим законодательством Российской Федерации четко не регламентированы взаимоотношения, сложившиеся между сонанимателями, поэтому, по мнению суда, в рассматриваемом случае необходимо применить аналогию закона, т.е. применить к не урегулированному конкретной нормой правоотношению нормы закона, которые регламентируют сходные отношения (аналогия права). Необходимость применения данного приема обусловлена тем, что решение по любому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому в случае отсутствия нормы, прямо предусматривающей спорный случай, требуется отыскать норму, регулирующую возможно более сходные со спорными отношения.

По мнению суда к рассматриваемым правоотношениям следует применить номы права, регулирующие правоотношения между нанимателями, собственниками жилого помещения и бывшими членами семьи нанимателя, собственника жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01 марта 2005 г. - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 08 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 03 ноября 2006 г. N 455-О).

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании ордеров на право занятия койко-место [СКРЫТО] А.В. в 2002 г., Подгорскому А.В. в 2003 г.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2017 г. удовлетворены исковые требования Подгорского А.В. На администрацию Ленинского района городского округа Саранск Республики Мордовия возложена обязанность заключить с Подгорским А.В. типовой договор социального найма на жилое помещение – <адрес>, с указанием в качестве сонанимателя [СКРЫТО] А.В.

Решение вступило в законную силу 18 мая 2017 г.

На основании указанного решения суда, 23 июня 2017 г., между наймодателем Администрацией Ленинского района городского округа Саранск и нанимателем Подгорским А.В. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №67, в соответствии с которым наниматель передает наймодателю находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, общей площадью 24,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В качестве сонанимателя указан [СКРЫТО] А.В.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что стороны имели равное право по пользованию указанным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2017 г. истцом Подгорским А.В. с КУ «Городское жилищное агентство» заключен Договор передачи, per. N2 84920, зарегистрированный в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия 13 ноября 2017 г., запись регистрации 13:23:09031162:52-13/001/2017-1, по условиям которого в собственность гражданина передается комната, общей площадью 24,9 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства [СКРЫТО] А.В. с 24 апреля 2002 г., [СКРЫТО] А.В. с 30 сентября 2009 г.

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию данного жилого помещения (с 16 октября 2012 г.), которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Положениями части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Юридически значимым обстоятельством по делу является добровольный отказ ответчика от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений ответчика [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании следует, что он непрерывно пользовался спорным жилым помещением, оплачивал наём и коммунальные услуги.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела квитанциями по отплате жилищно-коммунальных услуг.

К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что в данном жилом помещении никто не проживает, суд относится критически, поскольку из пояснений свидетеля в судебном заседании следует, что в спорной квартире он был один раз, 08 октября 2018 г., когда по просьбе представителей домоуправления, вместе с ними, посмотрел в открытую дверь, убедился, что там никого нет и в квартире никто не живет, поскольку вещей там не было, о чем подписал акт.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] А.В. не отрицал, что некоторое время не проживал в квартире, <данные изъяты> а в настоящее время не может там проживать поскольку принадлежащие ему вещи, в том числе кровать и матрац из квартиры пропали, о чем он написал заявление в полицию. От своего право пользования комнатой он никогда не отказывался, поскольку иного жилого помещения для проживания у него не имеется.

Не может с достоверность свидетельствовать об отказе ответчика [СКРЫТО] А.В. от права пользования спорным жилым помещением и представленный стороной истца Акт от 08 октября 2018 г. ООО «Городская управляющая компания «Центральная» поскольку, из содержания акта следует, что вывод о не проживании в жилом помещении по адресу: <адрес> сделан только из того обстоятельства, что в квартире отсутствует мебель.

Факт обращения ответчика [СКРЫТО] А.В. в полицию с заявлением о проведении проверки по факту пропажи его вещей из комнаты № <адрес> в период времени с 20 мая 2018 г. по 27 мая 2018 г. подтверждается исследованным в судебном заседании материалом проверки №10225/1892(2018).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства с изложенной правовой позиции, суд приходит к мнению, что стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что к моменту приватизации спорного жилого помещения [СКРЫТО] А.В. собственным волеизъявлением отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной комнаты.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Подгорским А.В. исковых требований о признании [СКРЫТО] А.В. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Не может повлиять на выводы суда по данному спору довод стороны истца о том, что ответчик не отказывался от принадлежащего ему права на приватизацию, а он его не имел, поскольку ранее использовал это право в другом жилом помещении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 г., (в редакции от 10 октября 2012 г.), из содержания положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Довод стороны истца о том, что будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик реализовал право на получение мер социальной поддержки в виде получения субсидии для приобретения жилья судом отклоняется, как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора.

Установив фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии с вышеизложенной правовой позиции, суд отказывает истцу Подгорскому А.В. в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Подгорским А.В. при подаче искового заявления, по квитанции от 27 августа 2018 г. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом третьим пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу Подгорскому А.В. отказано, оснований для возмещения судебных расходов за счет ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Подгорского А. В. [СКРЫТО] А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 29 октября 2018 г.

Судья - О.Н. Ионова