Дело № 2-230/2018 (2-3536/2017;) ~ М-3681/2017, первая инстанция

Дело № 2-230/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца [СКРЫТО] И. А.,

истца [СКРЫТО] Д. А.,

представителя истцов Стрелковой-Шемет Н. П., действующей по доверенности от 6 июля 2015 года,

ответчика Администрации городского округа Саранск, его представителя Арешкиной Е.В., действующей по доверенности № 114-д от 27 июня 2017 года,

ответчика [СКРЫТО] С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. А., [СКРЫТО] Д. А. к Администрации городского округа Саранск, [СКРЫТО] С. В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Д.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, [СКРЫТО] С.В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Д.А. принадлежат по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 60,8 кв.м., и земельный участок общей площадью 599 кв.м., кадастровый номер 13:23:0904182:12, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчику [СКРЫТО] С.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

В 2010 году истцами был возведен пристрой к жилому дому, обозначенный в техническом паспорте под литером А4, на месте старого пристроя, который пришел в ветхое и пожароопасное состояние.

Их правопредшественник - ФИО1 обращалась в Министерство социальной защиты населения Республики Мордовия с просьбой оказать ей материальную помощь на ремонт дома, однако письмом от 12 марта 2010 года №10-2204 ей было отказано, поэтому пристрой был возведен своими силами и в короткие сроки, так как часть дома находилась в состоянии, угрожающем жизни и здоровью проживающих в нем людей.

Письмом Администрации городского округа Саранск от 9 ноября 2017 года №8580-ог им было сообщено, что для признания права собственности на самовольно созданное строение необходимо обратиться в суд.

Указанный пристрой возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствует санитарным требованиям и требованиям пожарной безопасности.

По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 222, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), просят суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и перераспределить доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Признать за [СКРЫТО] И. А. право собственности на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за [СКРЫТО] Д. А. право собственности на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за [СКРЫТО] С. В. право собственности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Стрелкова-ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 2017 года истцам [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Д.А. принадлежат по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 60,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику [СКРЫТО] С.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом (л.д. 9-10).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0904182:12, общей площадью 599 кв.м., в праве собственности на который истцам [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Д.А. также принадлежат по 1/4 доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 13 ГА 231044 от 15 мая 2018 года, 13 ГА 231045 от 15 мая 2008 года (л.д. 79, 80).

По данным технического паспорта по состоянию на 29 августа 2018 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 92,8 кв.м., жилую площадь 56,2 кв.м., и состоит из следующих помещений: кухня площадью 3,2 кв.м. (литер А4), санузел площадью 2,8 кв.м. (литер А4), коридор площадью 8 кв.м. (литер А4), жилая комната площадью 12,3 кв.м. (литер А4), жилая комната площадью 12,5 кв.м. (литер А1), жилая комната площадью 11,7 кв.м. (литер А1), жилая комната площадью 19,7 кв.м. (литер А), кухня площадью 10,3 кв.м. (литер А), санузел площадью 2,7 кв.м. (литер А3) и коридор площадью 9,6 кв.м. (литер А3). Строения под литером А4, а1 построены без разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу пункта 4 части семнадцатой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В судебном заседании установлено, что в результате строительства пристроя под литером А4 и холодной пристройки под литером а1 общая площадь жилого <адрес> увеличилась на 32 кв.м. При этом разрешение на строительство указанных пристроев истцами [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО].А. в установленном порядке получено не было, следовательно, имеются признаки самовольной реконструкции жилого дома, в отношении которой должны применяться правила статьи 222 ГК Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений документации по планировке территории, правил землепользования и застройки или обязательных требований к параметрам постройки, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Согласно акту обследования технического состояния здания пристроя (лит. А4) к жилому дому и холодного пристроя (лит. а1), расположенных по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства» по состоянию на 21 сентября 2017 года, несущая способность конструктивных элементов фундаментов, стен, полов, перекрытий и кровли здания пристроя (лит. А4) к жилому дому и холодного пристроя (лит. a1) по адресу: <адрес>, обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениям СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л.д. 25-35).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» №2113/01-э от 16 октября 2017 года жилое помещение - жилой дом индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно­эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и другим санитарным нормативам, соблюдение которых требуется в жилых помещениях (л.д. 42-45).

Согласно заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия» №28 от 19 октября 2017 года в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» строения за литерами А4 и a1, входящие в состав квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности (л.д.46-78).

Таким образом, каких-либо нарушений требований строительных, санитарных норм, требований пожарной безопасности при возведении спорного пристроя не допущено.

30 октября 2017 года представитель истцов Стрелкова-ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о возможности сохранения самовольно созданного строения на земельном участке по <адрес>.

Письмом от 9 ноября 2017 года за №8580-ОГ Администрация городского округа Саранск сообщила, что согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в компетенцию органов местного самоуправления не входят полномочия по принятию решений о сохранении самовольно созданных строений и сооружений. Для признания права собственности на самовольное строение заявитель вправе обратиться в суд (л.д. 7).

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, исходя из содержания вышеприведенных норм, удовлетворение требования участников общей долевой собственности, основанного на их несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласных собственников.

Сособственник жилого <адрес> [СКРЫТО] С.В. представил в суд заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная истцами реконструкция вышеуказанного жилого дома, а именно возведение пристроя под литером А4 и холодной пристройки под литером а1, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных, санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, с соблюдением документации по планировке территории и правил землепользования и застройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, содержатся разъяснения, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

На основании изложенного суд находит исковое требование [СКРЫТО].А. и [СКРЫТО] Д.А. о сохранении жилого дома, общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 245 ГК Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном виде, его общая площадь изменилась и составляет 92,8 кв.м., доли собственников подлежат перераспределению.

Из объяснений представителя истцов следует, что в пользовании [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Д.А. находятся помещения общей площадью 50,5 кв.м.: литер А1 - комната №6 (11,7 кв.м.) + комната №5 (12,5 кв.м.), литер А4 - комната №4 (12,3 кв.м.) + комната №3 (8 кв.м.) + кухня №1 (3,2 кв.м) + санузел (2,8 кв.м.). В пользовании [СКРЫТО] С.В. находятся помещения общей площадью 42,3 кв.м.: литер А - комната №7 (19,7 кв.м.) + кухня №8 (10,3 кв.м.) + коридор №10 (9,6 кв.м.) + санузел №9 (2,7 кв.м.).

Таким образом, исходя из соотношения площади занимаемых истцами помещений к общей площади жилого дома, доля истцов в праве собственности на данный жилой дом составляет 54/100 (по 27/100 у каждого) согласно следующему расчету: 50,5 кв.м. х 100 / 92,8 кв.м. При этом доля [СКРЫТО].В. составит 46/100 (42,3 кв.м. х 100 / 92,8 кв.м.).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за [СКРЫТО] И.А. право собственности на 27/100 долей, за [СКРЫТО] Д.А. – на 27/100 долей, за [СКРЫТО] С.В. – на 46/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] И. А., [СКРЫТО] Д. А. к Администрации городского округа Саранск, [СКРЫТО] С. В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли [СКРЫТО] И. А., [СКРЫТО] Д. А., [СКРЫТО] С. В. в праве собственности на жилой дом общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за [СКРЫТО] И. А. право собственности на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за [СКРЫТО] Д. А. право собственности на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за [СКРЫТО] С. В. право собственности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова