Дело № 2-2266/2018 ~ М-2264/2018, первая инстанция

Дело № 2-2266/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Крысиной З.В.,

при секретаре Поляевой Ю.В.,

с участием в деле:

истца [СКРЫТО] М. Д.,

ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» в лице представителя Забатуриной С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

установил:

[СКРЫТО] М.Д. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Тавла» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО «Строительная компания «Тавла» заключен договор № 100/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 марта 2018 г., согласно которому ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (Дом № корпус №) передать ему как участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру (строительный №) не позднее 30 апреля 2018 г. путем подписания акта приема-передачи. Согласно пункта 3.1 Договора цена договора составляет 2090 880 рублей, что в полном объеме оплачено им путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Между тем, до настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартиры истцам не переданы. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий вышеупомянутых договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства ими не заключалось.

20 июня 2018 г. ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Неустойка за нарушение застройщиком предусмотренного договором №100/2А срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 мая 2018 г. по 09.08.2018 г. составляет 102069 рублей.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), с учетом уточнения к исковому заявлению от 10.09.2018 просил взыскать с ООО «Строительная компания «Тавла» в пользу истца [СКРЫТО] М. Д.:

неустойку по договору №100/2А участия в долевом строительстве от 19 марта 2018 года за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 мая 2018 г. по 08 июня 2018 г. в размере 39 413 руб. 00 коп.

В судебном заседание истец [СКРЫТО] М.Д. исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, пояснив, что объект долевого строительства – квартира ему передана, о чем составлен передаточный акт №8 от 09.06.2018 г.

В судебном заседании представитель ответчика Забатурина С.А. иск не признала, пояснив, что жилой многоквартирный дом в настоящее время введен в эксплуатацию. Объекту присвоен адрес: <адрес>. Квартира передана истцу 09 июня 2018 г. По передаточному акту №8 согласно условиям договора №100/2А истцу передана квартира №.

Просила удовлетворить требования истцов частично, применив статью 333 ГК Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки с учетом существенных причин и обстоятельств, задержки ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, указанных ими в письменных возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

19 марта 2018 г. между [СКРЫТО] М.Д. с одной стороны и ООО «Строительная компания «Тавла» с другой стороны, заключен договор № 100/2А участия в долевом строительстве жилого дома (<адрес> на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1109211:2775.

Пунктом 1.1.2 договора определено, что объектом долевого строительства является квартира с номером (по проекту) №, расположенная на № этаже, общей проектной площадью 49,60 кв.м., проектной площадью балкона (лоджии) 2,08 кв.м.

Пунктом 3.1 договора установлена цена договора на момент заключения договора в размере 2090 880 рублей.

Согласно пункту 6.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – апрель 2018 г. В соответствие с пунктом 6.1.1 договора после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не ранее 15 дней с момента получения указанного разрешения и не позднее 30 апреля 2018 г. путем подписания акта приема-передачи.

В соответствии с указанным договором истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, с учетом условий, предусмотренных пунктом 6.1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик ООО «Строительная компания «Тавла» обязан был передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 апреля 2018 г.

Согласно передаточному акту №8 объект долевого строительства по договору №100/2А (квартира №) истцу передан 09 июня 2018 г.

Сроки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 100/2А от 19 марта 2018 г. застройщиком нарушены, что не оспаривается ответчиком.

Согласно части первой статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части первой статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В соответствии со статьей 556 ГК Российской Федерации передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть первая статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

31 мая 2018 г. ООО «Строительная компания «Тавла» Администрацией городского округа Саранск выдано разрешение № 13-ru 13301000-59-2018 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство гостинично-жилого комплекса «Тавла» г. Саранск категории «три звезды» и «четыре звезды». Жилой дом <адрес> (Распоряжение Заместителя Главы городского округа Саранск от 28 апреля 2018 г. № 936-рз), на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1109211:2775.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Строительная компания «Тавла» обязательства в части передачи объектов долевого участия в сроки, установленные договорами участия в долевом строительстве № 100/2А от 19 марта 2018 г. не исполнены.

20 июня 2018 г. [СКРЫТО] М.Д. обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору №100/2А за период с 01 мая 2018 г. по 18 июня 2018 г. в размере 45 519 руб. 00 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части второй статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком ООО «Строительная компания «Тавла», не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении сроков передачи объектов долевого строительства истцам, а также уклонение истцов от приемки объекта на день вынесения решения суда.

С учетом приведенных норм закона и вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства, суд приходит к выводу, что обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве № 100/2А от 19 марта 2018 г. не исполнена, а, следовательно, истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки за заявленный им период с 01 мая 2018 г. по 08 июня 2018 года.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Обязательство по передаче объекта долевого строительства по договору №100/2А от 19 марта 2018 года исполнено 09 июня 2018 г., о чем свидетельствует акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, при исчислении размера неустойки учитывается установленная ставка рефинансирования Банка России, действующая по состоянию на 09 июня 2018 года, в размере 7,25%. (ИнформацияБанка России от 23 марта 2018 г.).

Исходя из данного размера ставки рефинансирования Банка России (%, годовых), цены объекта долевого строительства 2090 880 рублей, количества дней заявленной истцом просрочки с 01 мая 2018 г. по 08 июня 2018 г. в количестве 39 дней, неустойка составит 39 413 рублей 08 копеек, согласно следующему расчету: 2090 880 рублей х 7,25 % х 1/300 х 39 х 2.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Данное положение, по существу направлено на реализацию положений статей 17 (часть третья) и 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 424-О-О.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Представителем ответчика Забатуриной С.А. в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 г. № 7-О, недопустимым является снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Так, в силу пунктов 1 и 6 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из вышеуказанных размеров ставки рефинансирования Банка России (%, годовых), цены объекта долевого строительства 2090 880 рублей, установленной договором №100/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 марта 2018 г., количества дней просрочки, неустойка по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации составит 16 197 рублей 16 копеек, согласно следующему расчету:

с 01 мая 2018 г. по 08 июня 2018 г. – 16 197 рублей 16 копеек (2090 880 х 7,25% : 365 х 39).

Таким образом, учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК Российской Федерации при исчислении неустойки, указанные ответчиком в отзыве обстоятельства, доказательства, представленные в обоснование указанных обстоятельств, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований закона о недопустимости снижения неустойки ниже установленных законом пределов, суд считает возможным уменьшить неустойку до 25 000 рублей по договору №100/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 марта 2018 г.

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, суд находит ее обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, исковое требование [СКРЫТО] М.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 25000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, предусматривается обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, по договору №100/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 марта 2018 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в сумме 12 500 рублей, согласно следующему расчету: 25 000 рублей х 50 %; по договору №100/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 марта 2018 г.

Вместе с этим суд полагает, что заявление ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 рублей (по договору №100/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 марта 2018).

Принимая во внимание изложенное, суд находит, исковое требование [СКРЫТО] М. Д., к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» о взыскании неустойки, штрафа, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с ООО «Строительная компания «Тавла» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей, согласно следующему расчету: (800 + (25000 - 20000) х 3%.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] М. Д., к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» в пользу [СКРЫТО] М. Д. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 100/2А от 19.03.2018 в размере 25 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла»» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2018 г.

Судья З.В. Крысина