Дело № 2-2261/2016 ~ М-2179/2016, первая инстанция

Дело № 2-2261/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Горлиенко,

с участием в деле:

истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, его представителя Дураевой О. Г., представившей доверенность от 29 декабря 2015 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Метелица М»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Автономного учреждения Республики Мордовия по оказанию государственных услуг в сфере средств массовой информации «Известия Мордовии»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия к Обществу с ограниченной ответственностью «Метелица М» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц в части нарушения их прав при хранении замороженных креветок в транспортной упаковке массой нетто 5 кг. без маркировочного ярлыка с информацией о наименовании и местонахождении производителя, наименовании пищевой продукции, дате изготовления, сроках годности и условиях хранения пищевой продукции, сведениях, позволяющих идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии), а также при хранении креветок варено-мороженных с истекшим сроком годности, производства ООО «Проморе» г. Москва, с датой изготовления 03 сентября 2013 года, срок годности которых истек 03 сентября 2014 года, выявленной в ходе внеплановой проверки 20 ноября 2015 года, о понуждении прекратить указанные противоправные действия и довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через газету «Известия Мордовии»,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия обратилось в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Метелица М» (далее по тексту ООО «Метелица М»).

В обоснование требований истец указал, что 20 ноября 2015 года в 10 час. 10 мин. в отношении ООО «Метелица М», осуществляющего торговую деятельность, связанную с оптовой продажей продовольственного сырья и пищевых продуктов в организации оптовой торговли ООО «Метелица М», расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 11, установлен факт хранения на стеллаже холодной камеры креветок замороженных в транспортной упаковке массой нетто 5 кг. без маркировочного ярлыка с информацией о наименовании и местонахождении производителя, наименовании пищевой продукции, дате изготовления, сроках годности и условиях хранения пищевой продукции, сведениях, позволяющих идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии). Установить производителя, дату производства, срок годности и условия хранения указанного продукта не представилось возможным. Наряду с доброкачественными продуктами хранились креветки варено-мороженые с истекшим сроком годности производства ООО Проморе» г. Москва (дата изготовления 03 сентября 2013 года, употребить до 03 сентября 2014 года) в количестве трех упаковок массой нетто 1 кг. Указанные факты являются нарушением требований пункта третьего статьи 1, подпункта 1 пункта 4.2, подпункта первого пункта 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пункта седьмого статьи 17 Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Таким образом, в действиях кладовщика ООО «Метелица М» ФИО1 были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец указывает, что выявленные нарушения касаются неопределенного круга лиц, а именно любых лиц, приобретающих или намеренных приобрести пищевые продукты в организации оптовой торговли ООО «Метелица М», расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 11 (л.д. 1-5).

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия Дураева О.Г. исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что выявленные нарушения ответчиком устранены. Считает, что нарушения ответчиком были устранены не добровольно, а в связи с привлечением кладовщика ООО «Метелица М» ФИО1 к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Метелица М» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд указанное лицо не известило.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Автономного учреждения Республики Мордовия по оказанию государственных услуг в сфере средств массовой информации «Известия Мордовии» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд указанное лицо не известило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Пунктом 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия предусмотрено, что в полномочия Управления входит предъявление исков в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании распоряжения (приказа) № 768 от 18 ноября 2015 года о проведении внеплановой выездной проверки специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО2 20 ноября 2015 года проведена внеплановая проверка в отношении организации оптовой торговли ООО «Метелица М», расположенного по адресу г. Саранск, ул. Строительная, д. 11 (л.д. 6-8).

В соответствии с Актом № 768 от 23 ноября 2015 года в ходе внеплановой проверки установлен факт хранения на стеллаже холодной камеры креветок замороженных в транспортной упаковке массой нетто 5 кг. без маркировочного ярлыка с информацией о наименовании и местонахождении производителя, наименовании пищевой продукции, дате изготовления, сроках годности и условиях хранения пищевой продукции, сведениях, позволяющих идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии). Установить производителя, дату производства, срок годности и условия хранения указанного продукта не представилось возможным. Наряду с доброкачественными продуктами хранились креветки варено-мороженые с истекшим сроком годности, производства ООО «Проморе» г. Москва (дата изготовления 03 сентября 2013 года употребить до 03 сентября 2014 года) в количестве трех упаковок массой нетто 1 кг (л.д. 9-12).

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для привлечения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия кладовщика ООО «Метелица М» ФИО1 к административной ответственности по части первой статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13-16).

На основании акта о списании товаров № 1 от 23 ноября 2015 года установлен факт утилизации данных товаров, таким образом, ООО «Метелица М» выявленные ранее проведенной проверкой нарушения устранены (л.д. 22-24).

Из объяснений представителя истца следует, что данный акт, представленный ответчиком в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, являлся подтверждением списания продукции, указанной в акте проверки № 768 от 23 ноября 2015 года и принят как устранение выявленных нарушений, в связи с чем каких-либо предписаний в отношении ООО «Метелица М» не выносилось, дополнительных проверок не проводилось.

Суд, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом исходит из следующего.

В силу положений статьи 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года N 242-ФЗ) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Целью применения данной нормы является предупреждение потребителей о том, что правонарушитель осуществляет противоправные действия и что на момент вынесения судом решения они не прекращены, потребитель должны быть более внимателен при приобретении у правонарушителя товаров и услуг.

В то время как ранее действовавшая редакция указанной статьи допускала в том числе предъявление требований, целью которых является признание действий ответчика противоправными.

Таким образом, актуальная редакция специального закона, в отличие от ранее действовавшей, не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий организации противоправными.

Между тем, в силу положений статей 3, 4, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право определять способ защиты нарушенного права, основания и предмет иска принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, учитывая, что иск предъявлен без учета требований новой редакции статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», часть первая которой наделает орган государственного надзора, предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей, при таких обстоятельствах, требование истца о признании противоправными действий ответчика – не основано на законе, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, из материалов дела следует, что выявленные 20 ноября 2015 года в ходе проведения внеплановой проверки нарушения ответчиком устранены, что следует из Акта списания товаров от 23 ноября 2015 года.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в иске уполномоченному лицу на обращение в суд с требованием о прекращении противоправных действий ввиду устранения выявленных нарушений. Действия прекращены ответчиком до обращения истца в суд, и дополнительное возложение такой обязанности на него является необоснованным.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, то отсутствуют и законные основания для возложения на ответчика обязанности в порядке статьи 46 Закона о защите прав потребителей о доведении решения суда до сведения потребителей через средства массовой информации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Метелица М» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц в части нарушения их прав при хранении замороженных креветок в транспортной упаковке массой нетто 5 кг. без маркировочного ярлыка с информацией о наименовании и местонахождении производителя, наименовании пищевой продукции, дате изготовления, сроках годности и условиях хранения пищевой продукции, сведениях, позволяющих идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии), а также при хранении креветок варено-мороженные с истекшим сроком годности, производства ООО «Проморе» г. Москва, с датой изготовления 03 сентября 2013 года, срок годности которых истек 03 сентября 2014 года, выявленной в ходе внеплановой проверки 20 ноября 2015 года, о понуждении прекратить указанные противоправные действия и о понуждении довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через газету «Известия Мордовии», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2016 года

Судья О.В. Селезнева