Дело № 2-2233/2018 ~ М-2273/2018, первая инстанция

Дело № 2-2233/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 1 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Померановой Л.Д.,

с участием в деле:

истца [СКРЫТО] Л. В.,

ответчика Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО], его представителя Гришкиной О. В., действующей на основании доверенности № 2 от 9 января 2018 года, от 5 марта 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, его представителя Фирсовой Е. А., действующей на основании доверенности от 28 марта 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика заместителя главного государственного инспектора Старошайговского муниципального района по использованию и охране земель, специалиста-эксперта Краснослободского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] по Республике Мордовия Киреева И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. В. к Федеральной службе государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

В обосновании иска указано, что 30 августа 2017 года заместителем главного государственного инспектора Старошайговского муниципального района по использованию и охране земель Киреевым И.С. в отношении нее вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и она подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, она обжаловала его в Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Решением судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2018 года ее жалоба на вышеуказанное постановление была оставлена без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 21 марта 2018 года решение судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2018 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Старошайговского муниципального района по использованию и охране земель Киреева И.С. от 30 августа 2017 года отменены, производство по административному делу в отношении нее прекращено.

Незаконным привлечением к административной ответственности ей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, чувстве унижения, стыда, дискомфорта.

В связи с чем, со ссылкой на статьи 150, 1069 Гражданского кодекса российской Федерации, просит суд взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила суду письменное заявление.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Гришкина О.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, его представителя Фирсова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика заместитель главного государственного инспектора Старошайговского муниципального района по использованию и охране земель, специалист-эксперт Краснослободского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] по Республике Мордовия Киреев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования [СКРЫТО] Л.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 30 августа 2018 года заместителем главного государственного инспектора Старошайговского муниципального района по использованию и охране земель, специалистом-экспертом Краснослободского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] по Республике Мордовия Киреевым И.С. вынесено постановление о признании [СКРЫТО] Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2018 года жалоба [СКРЫТО] Л.В. на вышеуказанное постановление была оставлена без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 21 марта 2018 года решение судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2018 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Старошайговского муниципального района по использованию и охране земель Киреева И.С. от 30 августа 2017 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Л.В., отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 4 июля 2018 года решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 21 марта 2018 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3», прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Мордовия от 21 марта 2018 года решение судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2018 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Старошайговского муниципального района по использованию и охране земель Киреева И.С. от 30 августа 2017 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Л.В., отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью второй статьи 61 ГПК Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт неправомерных действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] по Республике Мордовия при привлечении [СКРЫТО] Л.В. к административной ответственности.

Исходя из характера допущенных должностным лицом неправомерных действий, наступивших для истца последствий, суд приходит к выводу о том, что истцу [СКРЫТО] Л.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу возможности быть привлеченной к административной ответственности.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных истцом нравственных страданий, тяжесть и характер неправомерных действий, суд приходит к убеждению, что причиненный истцу моральный вред с учетом принципа разумности и справедливости может быть компенсирован выплатой в ее пользу 1000 рублей.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как предусмотрено пунктом 5.17 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО], утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Поскольку истец была необоснованно привлечена к административной ответственности должностным лицом Управления Росреестра по Республике Мордовия, компенсация причиненного ей морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии с подпунктом 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10 августа 2018 года.

Учитывая вышеприведенные нормы права, поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Л. В. к Федеральной службе государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Л. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение составлено 8 октября 2018 года.

Судья Е.Ю. Догорова