Дело № 2-2227/2016 ~ М-2190/2016, первая инстанция

Дело № 2-2227/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 16 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – [СКРЫТО] Ю. А., его представителя Ионова М. А., действующего на основании заявления истца, согласно части шестой статьи 53 ГПК РФ,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСталь»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Бикмаевой Г. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» о признании трудовых отношений между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» возникших на основании протокола № 2 от 12 ноября 2013 года внеочередного общего собрания участников общества, прекратившимися с 01 февраля 2016 года, расторжении трудового договора,

установил:

[СКРЫТО] Ю.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» о признании трудовых отношений между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» возникших на основании протокола № 2 от 12 ноября 2013 года внеочередного общего собрания участников общества, прекратившимися с 01 февраля 2016 года, расторжении трудового договора и понуждении вернуть трудовую книжку.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании Протокола № 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» от 12 ноября 2013 года он был избран директором названного Общества. В соответствии с положениями пункта 7.1 Устава Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» срок полномочий единоличного исполнительного органа составляет 3 года, т.е. до 12 ноября 2016 года. С ноября 2015 года Общество хозяйственную деятельность не ведет, он фактически отстранен от исполнения обязанностей директора Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСталь», учредителем Общества у него изъяты печать Общества, регистры бухгалтерского и налогового учета. В целях сохранности денежных средств Общества им заблокирован расчетный счет. Неоднократные просьбы с его стороны произвести в установленном законом порядке смену единоличного исполнительного органа (директора) и официально освободить его от занимаемой должности оставлены учредителем Общества без внимания. Требованиями статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц. 21 декабря 2015 года им посредством почтового отправления в адрес Ответчика и единственного участника ООО «ТехноСталь» было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, письмо получено участником Общества 30 декабря 2015 года, однако до настоящего времени никаких мер со стороны работодателя по смене единоличного исполнительного органа Общества предпринято не было. Принимая во внимание вышеизложенное, просил суд признать трудовые отношения между ним, [СКРЫТО] Ю. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» (ИНН 1326222924, ОГРН 1121326002522, юридический адрес: 430003 г. Саранск, ул. Рабочая, д.155, оф. 27), возникшие на основании Протокола № 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» от 12 ноября 2013 года прекратившимися с 01 февраля 2016 года; расторгнуть трудовой договор, заключенный между ним и Ответчиком; обязать Ответчика вернуть трудовую книжку.

Определением суда от 02 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика, привлечена – Бикмаева Г.Х.

Определением суда от 16 июня 2016 года производство по делу в части исковых требований [СКРЫТО] Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» о понуждении вернуть трудовую книжку прекращено, ввиду отказа истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Ю.А., его представитель Ионов М.А. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТехноСталь» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом все судебные документы и судебные повестки в ООО «ТехноСталь» возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик ООО «ТехноСталь» считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо Бикмаева Г.Х. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. При этом представила заявление, в котором указала, что 30 декабря 2015 года ею получено заявление об увольнении от [СКРЫТО] Ю.А., 30 декабря 2015 года ему отправлен ответ с перечнем действий, необходимых для расторжения трудового договора. До настоящего времени ни одно требование не исполнено, о месте нахождения его трудовой книжки она сведениями не обладает.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования [СКРЫТО] Ю.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

В судебном заседании установлено, что согласно Протоколу № 1 общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» от 14 сентября 2012 года, создано ООО «ТехноСталь», утвержден Устав организации, на должность его директора избран ФИО1 (л.д.12-13).

На основании Протокола № 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» от 12 ноября 2013 года директором названного Общества избран [СКРЫТО] Ю.А. (л.д. 14-15).

В соответствии с положениями пункта 7.1 Устава Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСталь», утвержденным Общим собранием учредителей Протокол № 1 от 14 сентября 2012 года, срок полномочий единоличного исполнительного органа составляет 3 (три) года, т.е. до 12 ноября 2016 года (л.д.3-11).

Согласно Приказу № 1 от 24 января 2014 года, [СКРЫТО] Ю.А. вступил в должность директора Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» (л.д.16).

В целях надлежащего подтверждения полномочий [СКРЫТО] Ю.А. было направлено в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району города Саранска заявление по установленной форме, на основании которого была внесена запись о смене единоличного исполнительного органа Ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц.

Единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» является Бикмаева Г.Х.

Как пояснил в судебном заседании Истец, с ноября 2015 года Общество хозяйственную деятельность не ведет, он фактически отстранен от исполнения обязанностей директора Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСталь», учредителем Общества у него изъяты печать Общества, регистры бухгалтерского и налогового учета. В целях сохранности денежных средств Общества им заблокирован расчетный счет. Неоднократные просьбы с его стороны произвести в установленном законом порядке смену единоличного исполнительного органа (директора) и официально освободить его от занимаемой должности оставлены учредителем Общества без внимания.

21 декабря 2015 года [СКРЫТО] Ю.А. обратился к единственному участнику Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» Бикмаевой Г.Х. с заявлением об увольнении с 18 декабря 2015 года. По данным Почты России (отслеживание почтовых сообщений) письмо получено участником Общества 30 декабря 2015 года, однако до настоящего времени никаких мер со стороны работодателя по смене единоличного исполнительного органа Общества предпринято не было (л.д.17).

Согласно представленному письменному отзыву участника ООО «ТехноСталь» Бикмаевой Г.Х., 30 декабря 2015 года ею получено заявление об увольнении от [СКРЫТО] Ю.А., 30 декабря 2015 года ему отправлен ответ с перечнем действий, необходимых для расторжения трудового договора. До настоящего времени ни одно требование не исполнено, а именно уплатить налоги, отчитаться за суммы в 2015 году, закрыть расчетные счета, передать печати и регистров бухгалтерского и налогового учета ООО «ТехноСталь», результаты отчетности на 4 квартал 2014, 2015 года.

В соответствии с положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Принцип свободы труда, а так же право свободно распоряжаться своими способностями к труду закреплен статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 77 ТК Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 ТК Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со статьей 274 ТК Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что статьей 280 ТК Российской Федерации лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном статьей. 80 ТК Российской Федерации, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные статьей 80 ТК Российской Федерации.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

В данном случае порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден.

30 декабря 2015 года заявление об увольнении было получено единственным участком ООО «ТехноСталь» Бикмаевой Г.Х., то есть месячный срок истек 31 января 2016 года.

Исходя из содержания норм статей 11, 273 - 280 ТК Российской Федерации лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам пункта 3 части 1 статьи 77, части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений действующего законодательства, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что после уведомления ответчика о намерении расторгнуть трудовые отношения, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

В соответствии со статьей 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих основания для не расторжения с Истцом трудового договора в установленный срок, суду представлено не было.

Содержащиеся в отзыве на иск третьего лица, единственного участка ООО «ТехноСталь» Бикмаевой Г.Х. доводы о том, что истец не выполнил перечень действий, необходимых для расторжения трудового договора являются несостоятельными, и не могут служить основаниям для отказа истцу в расторжении трудового договора и прекращении трудовых отношений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск [СКРЫТО] Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» о признании трудовых отношений между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» возникших на основании протокола № 2 от 12 ноября 2013 года внеочередного общего собрания участников общества, прекратившимися с 01 февраля 2016 года, расторжении трудового договора, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» о признании трудовых отношений между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» возникших на основании протокола № 2 от 12 ноября 2013 года внеочередного общего собрания участников общества, прекратившимися с 01 февраля 2016 года, расторжении трудового договора, удовлетворить.

Признать трудовые отношения между [СКРЫТО] Ю. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСталь», возникшие на основании Протокола № 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» от 12 ноября 2013 года прекратившимися с 01 февраля 2016 года.

Расторгнуть трудовой договор, заключенный между [СКРЫТО] Ю. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСталь».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение составлено 21 июня 2016 года.