Дело № 2-220/2018 (2-3522/2017;) ~ М-3696/2017, первая инстанция

Дело № 2-220/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 30 января 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием в деле:

истца Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», в лице представителя Ивановой Л. М., действующей на основании доверенности от 14 апреля 2016 г.,

ответчика [СКРЫТО] А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к [СКРЫТО] А. Е. о взыскании ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Е. о взыскании ущерба.

В обоснование иска указано, что 30 ноября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] А.Е., и автомобиля Лада – 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД Российской Федерации [СКРЫТО] А.Е. В результате ДТП автомобилю Лада – 217030, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а водителю ФИО2 – тяжкий вред здоровью. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность была застрахования в «РГС» (договор ССС 07033994121), истцом была выплачена потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 203001 руб.04 коп.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления, который находился в состоянии опьянения, что подтверждается справкой ГИБДД МВД по РМ, постановлением о возбуждении и отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2015 г.

На основании пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 марта 2003 г. № 263 и вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 203001 руб. 04 коп. и государственную пошлину в размере 5214 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца Иванова Л.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.Е. не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления адресату судебных извещений по почте с уведомлением о вручении, которая возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-П «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик [СКРЫТО] А.Е. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика [СКРЫТО] А.Е. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле исследовав письменные материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению.

30 ноября 2014 г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] А.Е. и автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, от чего последний автомобиль совершил касательное столкновение с автомобилем ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего совершил наезд на световую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада – 217030, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель [СКРЫТО] А.Е., что подтверждается справкой ГИБДД МВД по РМ, постановлением о прекращении уголовного дела от 14 июня 2015 г. (л.д. 29-30, 31, 32-33).

Автогражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ССС № 07033994121 (л.д. 25-26).

ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 выплачено страховое возмещение, состоящее из ущерба, причиненного собственнику автомобиля Лада – 217030, государственный регистрационный знак №, составляет 190 000 руб. с учетом износа, по платежному поручению № 286 от 06 июля 2015 г., а также возмещения утраченного заработка в размере 13001 руб. 04 коп. по платежному поручению № 111 от 19 июня 2015 г. (л.д. 23,24).

В силу части первой статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке статьи 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 04 ноября 2014 г.)страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Подпунктом "д" части первой статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

По смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, основано на вине причинившего вред лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 27 мая 2013 г., вступившим в законную силу 07 июня 2013 г., ответчик [СКРЫТО] А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД МВД по Республике Мордовия, от 18 января 2018 г., материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 30 ноября 2014 г с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] А.Е., автомобиля Лада – 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ- 21703 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 направлен в СО при СУ МВД по Республике Мордовия.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 14 июня 2015 г. следует, что [СКРЫТО] А.Е. совершил преступление, предусмотренное частью второй статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах, 30 ноября 2014 г в 23 часа 20 минут, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем Лада – 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, от чего последний автомобиль совершил касательное столкновение с автомобилем ВАЗ- 21703 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего совершил наезд на световую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены по неосторожности телесные повреждения с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно выводам судебно-автотехнической экспертизы №10 от 09 апреля 2015 г. водитель автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, [СКРЫТО] А.Е. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4,1.5,2.1,2.1.1,2.7,9.2, 10.1 ПДД Российской Федерации. Действия водителя автомобиля Лада – 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ- 21703 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 не расходились с требованиями ПДД Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив ущерб, причиненный ФИО2, в пределах страхового лимита, суд находит, что страховщик имеет право регресса к [СКРЫТО] А.Е. С. в силу положений указанных норм действующего законодательства, так как он, будучи виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП не имел права управления автомобиля, будучи лишенным права управления транспортным средством, а также управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к [СКРЫТО] А. Е. о взыскании ущерба в размере 203001 руб. 04 коп. подлежащими удовлетворению в полном обьеме.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 5 214 руб. 95 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 566 от 31 марта 2016 г., № 711 от 29 ноября 2017 г. (л.д. 3,4), которая подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к [СКРЫТО] А. Е. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Е. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 203001 руб. 04 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5 214 руб. 95 коп., а всего 208 215 (двести восемь тысяч двести пятнадцать) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2018 г.