Дело № 2-2086/2019 ~ М-1999/2019, первая инстанция

Дело № 2-2086/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-002493-48)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к [СКРЫТО] А.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] А.П. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22.03.2018 в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в купе № 5, расположенном в вагоне № 5 пассажирского поезда № 309 сообщением «Воркута-Адлер», во время следования данного поезда по перегону от ст. Сольвычегодск до ст. Колас-Южный Котласского района Архангельской области Северной железной дороги, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителей власти – полицейского отделения по сопровождению пассажирских поездов отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 и полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 Выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции ФИО1 и ФИО5, установивших в действиях [СКРЫТО] А.А. признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 и статьей 20.21 КоАП Российской Федерации, и принимавших в установленном законом порядке меры по пресечению данных правонарушений, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, понимая, что ФИО1 и ФИО5 являются сотрудниками полиции и исполняют свои служебные обязанности публично, неоднократно высказался в адрес сотрудников полиции ФИО1 и ФИО5 грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя в своей речи оскорбительные слова, унижающие их честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди – ФИО2, ФИО6 и ФИО3

[СКРЫТО] А.А. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 01.06.2018 (вступившим в законную силу 14.06.2018) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Считает, что [СКРЫТО] А.А. в результате совершенного преступления, выразившегося в публичном оскорблении нецензурной бранью представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей причинил ему нравственные страдания, тем самым причинил моральный вред, заключающийся в испытываемом им чувстве унижения, несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственном переживании.

Просил взыскать с [СКРЫТО] А.А. в его пользу моральный вред в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Котласского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО4 просила рассмотреть указанное гражданское дело в её отсутствие, полагала необходимым исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и, одновременно, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть первая статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Согласно части четвертой статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Оскорбительные выражения, высказанные [СКРЫТО] А.А. в адрес ФИО5, являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права -либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] А.А. совершил преступление, предусмотренное статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 22.03.2018 в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в купе № 5, расположенном в вагоне № 5 пассажирского поезда № 309 сообщением «Воркута-Адлер», во время следования данного поезда по перегону от ст. Сольвычегодск до ст. Колас-Южный Котласского района Архангельской области Северной железной дороги, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителей власти – полицейского отделения по сопровождению пассажирских поездов отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 и полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 Выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции ФИО1 и ФИО5, установивших в действиях [СКРЫТО] А.А. признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 и статьей 20.21 КоАП Российской Федерации, и принимавших в установленном законом порядке меры по пресечению данных правонарушений, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, понимая, что ФИО1 и ФИО5 являются сотрудниками полиции и исполняют свои служебные обязанности публично, неоднократно высказался в адрес сотрудников полиции ФИО1 и ФИО5 грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя в своей речи оскорбительные слова, унижающие их честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди – ФИО2, ФИО6. и ФИО3

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.А. (по его ходатайству), было рассмотрено в порядке особого производства (без проведения судебного разбирательства в общем порядке), так как он согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 01.06.2018 [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Приговор вступил в законную силу 14.07.2018.

Согласно части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из содержания искового заявления, приговора мирового судьи от 01.06.2018, в результате совершенного [СКРЫТО] А.А. преступления, ФИО5 был причинен моральный вред, а именно данное преступление совершено в вагоне поезда, где находились иные посторонние люди (пассажиры поезда), которые видели противоправные действия [СКРЫТО] А.А., в отношении ФИО5, слышали оскорбительные выражения [СКРЫТО] А.А., высказываемые в адрес ФИО5 Ответчик нарушил личную неприкосновенность истца, своими нецензурными выражениями оскорбил не только правоохранительные органы в лице ФИО5 на глазах общественности, но и задел честь и достоинство ФИО5 как человека и гражданина России.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд учитывает не только характер и степень физических и нравственных страданий ФИО5, его индивидуальные особенности, возраст, глубину психологической травмы, требования разумности и справедливости, но и то, что закон не ставит размер компенсации морального вреда в строго определенные рамки и компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символичный характер.

Оценивая все представленные доказательства по делу с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей поскольку данный размер компенсации соответствует характеру и степени испытываемых истцом нравственных страданий.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статями 88 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с [СКРЫТО] А.А. в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к [СКРЫТО] А.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2019 года.

Судья С.Ю. Надёжина