Дело № 2-2062/2019 ~ М-1997/2019, первая инстанция

Дело № 2-2062/2019 (УИД № 13RS0023-01-2019-002491-54)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Синдянкиной Е.О.,

с участием в деле:

истца – [СКРЫТО] В. В.,

представителя истца – Леухина К. Д., действующего на основании доверенности 13 АА 0772980 от 05 октября 2018 года,

ответчика – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

представителя ответчика – Шишуркиной М. В., действующей на основании доверенности № 19-1/18 от 12 декабря 2018 года,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, взыскании штрафа,

установил:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 11 июня 2018 года примерно в 15 часов 25 минут, в котором водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Лада – 2114403 государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 1010081496 СПАО «Ингосстрах»), двигался по автодороге Ключаревское шоссе Ленинского района г. Саранска, со стороны Юго-западного шоссе г. Саранска, не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет, пассажиру [СКРЫТО] В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2018 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

Данные травмы подтверждаются выпиской из истории болезни № 5000/1/538 г. и заключением эксперта № 633/2018 (м) от 30.07.2018 г. и классифицируются как тяжкий вред здоровью.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 в отношении автомобиля марки Лада – 2114403 государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - договор страхования – полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 1010081496.

04.02.2019 г. представителем истца Леухиным К.Д. было направлено ответчику заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью истца с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21.02.2019 г. ответчик возместил вред, причиненный жизни и здоровью истца, в размере 105250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 162087 от 21.02.2019 г. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Обязанность по правильному определению размера возмещения лежит на страховщике.

Данная сумма страхового возмещения оказалась явно заниженной, и 22.02.2019 г. представителем истца Леухиным К.Д. в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении Расчета страховой суммы и акта о страховом случае по заявленному событию.

В ответ на вышеупомянутый запрос ответчик предоставил запрашиваемые документы. Из представленных СПАО «Ингосстрах» документов выяснилась некорректность данных расчетов, выраженная в неучтенности большего количества повреждений, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, и объединении некоторых отдельных травм в одну группу повреждений, классифицированных в упомянутых в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164.

На основании вышеизложенного 20.03.2019 г. представителем истца Леухиным К.Д. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая корректный расчет суммы страхового возмещения, положенного к выплате [СКРЫТО] В.В., и предложение урегулирования данного спора в досудебном порядке путем возмещения СПАО «Ингосстрах» денежно компенсации в размере 151500 рублей.

Однако на данную досудебную претензию поступил отказ от 03.04.2019 г., мотивированный лишь корректностью расчет СПАО «Ингосстрах» и отсутствием оснований для пересмотра размера выплаченного страхового возмещения.

В соответствии Выпиской из истории болезни № 5000/1/538 г. и Заключением эксперта № 633/2018 (М) от 30.07.2018 г. причинен следующий вред здоровью истца: <данные изъяты>

Таким образом вред, причиненный здоровью [СКРЫТО] В.В., составляет 51,35 % от страховой суммы. Расчет: 500 000 * 56,35 % = 281 750 (двести восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

С учетом выплаченной суммы в размере 105 250 (сто пять тысяч двести пятьдесят) рублей подлежит взыскании с ответчика сумма денежной компенсации (разницы между фактически выплаченной суммой страхового возмещения и суммой страхового возмещения, действительной к выплате) в размере 176 500 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей. Расчет: 281750 -105250 = 176 500.

Просрочка выплаты истцу страхового возмещения на момент судебного заседания 02.07.2019 г. составляет 120 дней. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате истцу, составляет 211 800 (двести одиннадцать тысяч восемьсот) рублей (176 500 р. * 1% * 120 дней).

Поскольку размер недоплаченной страховой выплаты в части возмещения вреда здоровью истца составляет 176 500 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, то размер штрафа составляет 88 250 (восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

05 октября 2018 года между истцом и Леухиным К.Д. был заключен договор оказания юридических услуг по взысканию страховой выплаты со СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] В.В. Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора оплата данных услуг составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в возмещение вреда, причиненного здоровью истца в размере 176500 рублей, неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 211800 рублей, штраф в размере 88250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Леухин К.Д. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить его в полном объеме. Дополнительно пояснил, что процент страхового возмещения должен быть рассчитан из суммы всех повреждений описанных у истца.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Шишуркина М.В. возразила относительно удовлетворения исковых требований истца по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения заявленных требований просила о снижении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку их размер не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И.М., полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее Федеральный закон "Об ОСАГО") страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального Закона "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2018 года примерно в 15 часов 25 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Лада – 2114403 государственный регистрационный знак № двигался по автодороге Ключаревское шоссе Ленинского района г. Саранска, со стороны Юго-западного шоссе г. Саранска, не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет, пассажиру [СКРЫТО] В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен вред здоровью, данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, и не оспариваются сторонами.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] В.В. причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

Данные травмы подтверждаются выпиской из истории болезни № 5000/1/538 г. и заключением эксперта № 633/2018 (м) от 30.07.2018 г. и классифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 9, 10-11).

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 в отношении автомобиля марки Лада – 2114403 государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - договор страхования – полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 1010081496.

04.02.2019 г. представителем истца Леухиным К.Д. было направлено ответчику заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью истца с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (л.д. 15).

21.02.2019 г. ответчик возместил вред, причиненный жизни и здоровью истца, в размере 105250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 162087 от 21.02.2019 г. (л.д. 16).

20.03.2019 г. представителем истца Леухиным К.Д. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая иной расчет суммы страхового возмещения, положенного к выплате [СКРЫТО] В.В., и предложение урегулирования данного спора в досудебном порядке путем возмещения СПАО «Ингосстрах» денежно компенсации в размере 151500 рублей (л.д. 21).

СПАО «Ингосстрах» направило отказ от 03.04.2019 г., мотивированный корректностью расчет СПАО «Ингосстрах» и отсутствием оснований для пересмотра размера выплаченного страхового возмещения (л.д. 22).

Согласно п. 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового замещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при переломе костей черепа (перелом наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое расхождение шва), составляют 5 %.

Согласно пп. "а" п. 18 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при переломе костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости (если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция), составляют 5%.

В силу пп. "6" п. 26 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при полном переломе 1 челюсти, составляет 5%.

В соответствии с п. 43 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36 - 41 настоящего приложения, составляет 0,05%.

Поскольку п. 18 Приложения к Правилам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровью в виде многооскольчатый перелом костей носа, переломы передних стенок лобных пазух предусмотрены одним пунктом и относятся к категории повреждений «перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости» при том, что не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция) расчет суммы страхового возмещения должен производиться без суммирования нормативов с учетом одного пункта – 5%. При этом включение данной травмы в п. 1 Приложения к Правилам «перелом костей черепа», что было сделано при расчете ответчиком, повреждения которого имеют самостоятельную оценку, является не допустимым и подлежат отдельному расчету.

Пунктом 26 Приложения к Правилам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровью, в виде перелома верхней челюсти слева расчет суммы страхового должен производиться с применением дополнительного процента по «полному перелому челюсти» - 5%, а не быть включенным в п. 1 Приложения к Правилам «перелом костей черепа», повреждения которого имеют самостоятельную оценку.

Таким образом, сумма нормативов составляет 31,05% (0,05+10+4+2+5+5+5). Соответственно сумма страхового возмещения составит 155250 руб.

При установленных обстоятельствах к спорным правоотношениям, а именно к расчету истца в части суммирования травм описанных в одном пункте, не подлежат применению положения п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения, допускающего суммирование Нормативов определения суммы страхового возмещения и умножения полученной суммы на страховую сумму, так как они применимы к случаям получения потерпевшим повреждения здоровья разного характера и разной локализации, предусмотренных несколькими пунктами приложения указанных Правил.

Расчет, произведенный истцом, не может быть принять судом во внимание, так как произведен не верно.

Поскольку истцу ответчиком добровольно была произведена выплата в размере только 105 250 руб. в его пользу подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 50000 руб. (155250 руб. – 105250 руб.).

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] В.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в связи причинением вреда здоровью в размере 50000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования).

04.02.2019 года истцом было направлено ответчику заявление с требованием о выплате страхового возмещения. На момент обращения в суд сумма страхового возмещения ответчиком выплачена не в полном объеме.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, на день принятия решения указанные суммы в полном объеме не возмещены, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения является законным.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, начиная с 27 ноября 2018 года (по истечении 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении в денежной форме) до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из размера взысканного судом страхового возмещения [СКРЫТО] В.В., неустойка за нарушение ответчиком срока осуществления страховой выплаты составляет 60 000 руб. (50000 руб. х 1 % х 120 дней).

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте2 Определения от 21 декабря 2000года N263-О, положения пункта1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 своего постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства и сумму основного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 20 000 рублей.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» свои обязательства перед истцом [СКРЫТО] В.В. по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнило, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты определенной судом, размер которого должен составить 25 000 руб. (50000 руб. х 50 %).

Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценки действительного размера ущерба, причиненного в результате допущенного нарушения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №17), Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истцов, суд определяет сумму компенсации в размере 7 000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, подтвержденные договором оказания юридических услуг от 05 октября 2018 г., распиской от 05 октября 2018 г.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей за представление интересов истца в суде, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, а также учитывает принцип разумности таких расходов, участие представителя истца в судебном заседании, на собеседовании. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 8 000 рублей, находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 2 600 рублей, согласно следующему расчету:

((50 000 руб. (страховое возмещение) + 20 000 рублей (неустойка) – 20000 рублей) х 3% + 800 рублей) + 300 (по требованию о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] В. В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу истца [СКРЫТО] В. В. страховое возмещение в части вреда жизни и здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 50 000 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, а всего 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2 600 (двух тысяч шестьсот) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2019 года.

Судья И.И. Бурлаков