Дело № 2-1645/2017 ~ М-1608/2017, первая инстанция

Дело № 2-1645/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия,

ответчика индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В. В.,

ответчика [СКРЫТО] М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовияк индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] М. Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (далее по тексту МК ФПП Республики Мордовия) обратилась в суд с иском к ИП [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] М.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование требований указано, что между ФПП Республики Мордовия и ИП [СКРЫТО] В.В. был заключен договор микрозайма № ДМЗ-01485 от 18 ноября 2015 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора микрозайма заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 1 000 000 рублей, на срок с 23 ноября 2015 г. по 23 ноября 2018 г., а заемщик обязуется принять указную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом 8 % годовых.

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма, перечислил ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением №955 от 23 ноября 2015 г.

Порядок погашения микрозайма определен Приложением №1 (график погашения микрозайма) к указанному договору, в соответствии с которым заемщик обязуется погашать задолженность перед займодавцем частями в течении 36 месяцев и в сроки определенные графиком.

В нарушении обязательств по договору микрозайма ответчик не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму, подлежащих оплате в сроки указанные в Приложении №1.

Разделом 7 договора микрозайма предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременный возврат микрозайма в размере 20 % годовых за весь период просрочки.

Применяя раздел 7 договора микрозайма истцом начислена неустойка по состоянию на 12 мая 2017 г. за период просрочки с 01 февраля 2017 г. по 11 мая 2017 г. в размере 11 207 руб. 14 коп.

Пунктом 5.1 договора микрозайма предусмотрено, что микрозайм обеспечивается поручительством согласно договора поручительства №ДП- 01291 от 18 ноября 2015 г., поручителем по которому является [СКРЫТО] М.Н. и залогом, согласно договоров залога №ДЗ-02579 от 18 ноября 2015 г. залогодателем по которому является [СКРЫТО] М.Н.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства, поручитель и заёмщик отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств по договору микрозайма солидарно, а также поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заёмщиком по договору микрозайма, в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору микрозайма.

Залогодателем по договору залога ДЗ-02579 от 18 ноября 2015 г. выступил [СКРЫТО] М.Н., предоставив в целях обеспечения обязательств по договору микрозайма залог: транспортное средства: ТС TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN JTEBH3FJ705044899, легковой, год изготовления 2012, модель № двигателя 1KD2200459, шасси JTEBH3FJ705044899, цвет черный, мощность двигателя 173/127, регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] М.Н, оценочной стоимостью 1200000 руб.

Пунктом 6.2. договора микрозайма и пунктом 4.4.3. договоров залога, предусмотрено право залогодержателя (заимодавца) на требование исполнения обязательств и обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по договору микрозайма.

Истцом 11 апреля 2017 г. были направлены требования (претензии) ответчикам.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате суммы полученного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, договорной неустойки за несвоевременный возврат микрозайма и процентов по нему свидетельствует о наличии всех оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать солидарно с ИП [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] М.Н. в пользу МК ФПП Республики Мордовия:

- задолженность по микрозайму в размере 998 618 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 63701 руб. 77 коп., неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 11 207 руб. 44 коп. за период просрочки с 02 января 2017 г. по 1 мая 2017 г.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 567 руб. 64 коп.;

- обратить взыскание на имущество: транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), YIN JTEBH3FJ705044899, легковой, год изготовления 2012, модель № двигателя 1KD2200459, шасси JTEBH3FJ705044899, цвет черный, мощность двигателя 173/127, регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] М.Н., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договору залогу № ДЗ-02579 от 18 ноября 2015 г., в размере 1 200 000 рублей.

28 июня 2017 г. от представителя истца МК ФПП Республики Мордовия Дубинской И.Г. поступило заявление об увеличении размера исковых требований, принятое на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца:

- задолженность по микрозайму в размере 998 618 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 112 621 руб. 67 коп., неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 11 207 руб. 44 коп. за период просрочки с 02 января 2017 г. по 1 мая 2017 г.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 812 руб. 24 коп.;

- обратить взыскание на имущество: транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), YIN JTEBH3FJ705044899, легковой, год изготовления 2012, модель № двигателя 1KD2200459, шасси JTEBH3FJ705044899, цвет черный, мощность двигателя 173/127, регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] М.Н., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договору залогу № ДЗ-02579 от 18 ноября 2015 г., в размере 1 200 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца МК ФПП Республики Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ИП [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] М.Н. представили заявления о признании в полном объеме исковых требований истца, при этом ответчики указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Просили принять признание иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление ответчиков о признании иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиками, удовлетворив исковые требования истца.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью второй со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиками исковых требований истца не противоречит закону, следует принять признание иска ответчиками по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания ответчиками иска, ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования МК ФПП Республики Мордовияк ИП [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] М.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление МК ФПП Республики Мордовия оплачено государственной пошлиной в размере 19 812 руб. 24 коп., при этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктами 1. 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в их взаимной связи с положениями пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 21).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в следующем порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчиков ИП [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] М.Н. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13812 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании задолженности по договору микрозайма, при этом государственная пошлина в размере 6000 руб. об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика [СКРЫТО] М.Н.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовияк индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] М. Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] М. Н. солидарно в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия задолженность по договору микрозайма №ДМЗ-01485 от 18 ноября 2015 г. в размере 1122447 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 13812 руб. 24 коп., а всего 1136259 (один миллион сто тридцать шесть тысяч двести пятьдесят девять) руб. 59 коп.

Обратить взыскание задолженности по договору микрозайма №ДМЗ-01485 от 18 ноября 2015 г. в размере 1122447 руб. 35 коп. на заложенное по договору залога №ДЗ-02579 от 18 ноября 2015 г. имущество - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN JTEBH3FJ705044899, легковой, год изготовления 2012, модель № двигателя 1 KD2200459, шасси JTEBH3FJ705044899, цвет черный, мощность двигателя 173/127, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] М. Н..

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Определить начальную продажной цену, с которой начинаются торги, в размере 1200 000 (один миллион двести тысяч) рублей

Взыскать с [СКРЫТО] М. Н. в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 17 июля 2017 г.

Судья - О.Н. Ионова