Дело № 2-1549/2017 ~ М-1463/2017, первая инстанция

Дело № 2-1549/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 августа 2017г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

секретаря – Левкиной Е.И.,

старшего помощника прокурора Ленинского района города Саранск Лапшиной О.Г.,

с участием:

истца – [СКРЫТО] Э. Н.,

ответчика [СКРЫТО] А.А.,

представителя ответчика – Великановой В. Н. действующей на основании ордера № 830 от 30.05.2017 г.,

третьего лица - СПК "Пушкинский",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Э. Н. к [СКРЫТО] А.А. о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Э.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.А., Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении материального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов, о возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 26 декабря 2016 года в 08 часов 20 минут возле дома № 35 по ул. Коммунистическая, г. Саранска водитель [СКРЫТО] А.А., управляя автомобилем марки «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак №, совершил на неё, [СКРЫТО] Э. Н. наезд, в результате чего она упала на дорогу и получила телесные повреждения <данные изъяты>

По факту дорожно-транспортного происшествия проводилась проверка, по результатам которой 20 февраля 2017 года инспектором по ИАЗ СБ ГИБДД ОР МВД по РМ старшим лейтенантом полиции ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило отсутствие в действиях [СКРЫТО] А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен легкий либо средней тяжести вред здоровью.

Между тем, в ходе проверки был установлен факт совершения [СКРЫТО] А.А. на нее наезда, повлекшего причинение <данные изъяты> без вреда здоровью. В момент дорожно-транспортного происшествия она испытала сильную физическую боль, испугалась за свою жизнь и здоровье.

После дорожно-транспортного происшествия она была госпитализирована в ГБУЗ РМ «РКБ № 4», где ей была оказана первая медицинская помощь. <данные изъяты> Моральный вред она оценивает в 30000 руб.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пришли в негодность: сапоги женские стоимостью 7030 руб., сумка № 110 стоимость 2060 руб., пуховик стоимость 8800 руб. Для восстановления здоровья она вынуждена была нести расходы, связанные с приобретением лекарственных средств и оплатой услуг массажиста.

Гражданско-правовая ответственность [СКРЫТО] А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Законом предусмотрена обязанность страховой компании по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, однако, ее попытки досудебного урегулирования спора не принесли результатов, поскольку ответчик проигнорировал ее обращение в претензионном порядке.

Истец обратилась к адвокату за юридической помощью, на услуги которого она затратила 6000 руб., что подтверждается квитанцией № 50 от 22 марта 2017 года, квитанцией № 60 от 03 мая 2017 года.

На основании изложенного просит суд взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Э. Н., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Э. Н. 22834 рубля 70 копеек, в счет возмещения материального вреда, причиненного ее здоровью и имуществу. Взыскать с [СКРЫТО] А.А., ПАО СК «Росгосстрах» солидарно в пользу [СКРЫТО] Э. Н. расходы на оплату услуг адвоката в размере 6000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2017 года исковые требования [СКРЫТО] Э.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание истец Соладтова Э.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика Великанова В.Н. исковые требования не признавала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании помощника прокурора Ленинского района города Саранск Лапшина О. Г. считала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.А. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Согласно ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...). обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной" опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064) (абз. 2 п.3).

В силу ст.1100 ГК РФнезависимо от вины причинителявреда, осуществляется компенсация морального вреда, есливреджизни издоровьюгражданина причинен источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФкомпенсация моральноговредаосуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации моральноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Судом установлено, что 26 декабря 2016 года в 08 часов 20 минут возле дома № 35 по ул. Коммунистическая, г. Саранска водитель [СКРЫТО] А.А., управляя автомобилем марки «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак №, совершил на [СКРЫТО] Э. Н. наезд, в результате чего она упала на дорогу и получила телесные повреждения <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6).

Судом, из материала СБДПС ГИБДД МВД России по Республике Мордовия установлено, что водитель [СКРЫТО] А.А. управляя автомобилем марки «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак №, и двигаясь по проезжей части автодороги по ул. Л. Толстого в направлении ул. Коммунистическая, совершил наезд на [СКРЫТО] Э.Н. в результате чего ударил ее передним бампером <данные изъяты>, при ударе ее отбросила вперед, и она упала на спину. После чего она поднялась, водитель [СКРЫТО] А.А. предложил отвести ее в травпункт, в тоже время подошли сотрудники ГИБДД и стали оформлять ДТП (л.д. 83-103).

Однако, согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинении [СКРЫТО] Э.Н. легкого либо средней тяжести вреда здоровью, в действиях водителя [СКРЫТО] А.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (Л.Д. 7).

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые расценивает как вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № 146/2017(м) от 03.02.2017 года в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу [СКРЫТО] Э.Н. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, без вреда здоровью. Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 26.12.2016 году. <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2017 года по гражданскому делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 131(Д) к № 146/2017(М) от 14.07.2017 года на основании данных судебно-медицинской экспертизы гр. [СКРЫТО] Э. Н., <данные изъяты>, с учетом кратких обстоятельств дела и поставленных вопросов пришел к следующим выводам:

<данные изъяты>

Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (ов).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд принимает указанное выше заключение экспертизы как достоверное, обоснованное, соответствующее материалам дела.

Поскольку вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и не оспаривается сторонами, его компенсация подлежит взысканию, однако при определении размера следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вреда здоровью, причиненного истцу, источник дохода, степень вины потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда. При определении размеров компенсации моральноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вредажизни илиздоровьюгражданина» учитывая, что причинениевредажизни илиздоровьюгражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественноговреда, имеет право на компенсацию морального вредапри условии наличия вины причинителявреда. Независимо от вины причинителявреда осуществляется компенсация моральноговреда, есливреджизни илиздоровьюгражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинениемвредаегоздоровьюво всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему моральноговредапредполагается.

Факт причинения [СКРЫТО] Э.Н. морального вредадействиями [СКРЫТО] А.А. суд считает установленным.

Принимая во внимание положение п. 3 ст.1083 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вредасуд с учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, длительности и характера лечения, степень и глубину страданий суд считает разумной суммой компенсации моральноговреда 13 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, подтвержденные квитанциями № 50, № 60 (л.д. 31).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей за представление интересов истца в суде, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, а также учитывает принцип разумности таких расходов, участие представителя истца в судебном заседании, на собеседовании. В связи с тем, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявлены как к ПАО СК «Росгосстрах», так и к Леванову А.А., а определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2017 года требования [СКРЫТО] Э.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения, с учетом исхоженного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 3 000 рублей, находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Э. Н. к [СКРЫТО] А.А. о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Э. Н. компенсацию морального вреда в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей, всего 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2017 г.

Судья И.И. Бурлаков