Дело № 2-1497/2016 ~ М-1190/2016, первая инстанция

Дело № 2-1497/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 мая 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца [СКРЫТО] Е. О.,

ответчика [СКРЫТО] Д.Д.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрация городского округа Саранск, в лице представителя Клыковой М. Д., действующей на основании доверенности № 100-д от 21 сентября 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. О. к [СКРЫТО] Д.Д. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть квартиры,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.О. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Д. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть квартиры.

В обоснование требований указано, что [СКРЫТО] Е.О. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью 32,3 кв.м., расположенной в одноэтажном многоквартирном деревянном доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0910238:155. 1/2 доли на указанную квартиру принадлежит [СКРЫТО] Д.Д.

Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из двух жилых изолированных комнат по 10,8 кв.м. каждая и кухни площадью 10,7 кв.м.

Между [СКРЫТО] Е.О. и [СКРЫТО] Д.Д. сложился порядок пользования квартирой: [СКРЫТО] Д.Д. пользуется одной жилой комнатой, имеющей смежную стену с квартирой № 2, [СКРЫТО] Е.О. пользуется другой жилой комнатой, имеющей две наружные стены дома, кухней они пользуются совместно.

Они не являются родственниками, у них разные семьи и независимый друг от другой уклад жизни, в связи с чем совместное проживание доставляет им неудобства.

Поскольку спорная квартира оснащена двумя изолированными жилыми комнатами, имеется техническая возможность для раздела в натуре принадлежащих истцу и ответчику долей в праве общей долевой собственности на квартиру. ООО «СаранскПрофПроект» разработан способ раздела имущества в натуре, который определен в проектной документации перепланировки квартиры с переустройством.

Согласно акта обследования технического состояния квартиры <адрес>, составленного ФГБОУ ВПО МГУ им Н.П. Огарева «Мордовский центр технической диагностики, экспертизы и реконструкции опасных производственных объектов», перепланировка квартиры в виде устройства перегородки из гипсокартонных листов (ГКЛ) с разделением общей кухни на две кухни, устройства проема из тамбура на кухню, а также крышного (мансардного) окна на кухне отвечает экологическим, санитарно-гигиеническим и иным нормам, на несущую способность конструктивных элементов квартиры и здания в целом не повлияет, не нарушает чьих-либо прав и не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц. Осмотр конструкции стены кухни выявил второй уже существовавший дверной проем скрытый обшивкой из древесноволокнистой плиты (ДВП), пригодный для эксплуатации. Раздел помещений квартиры № из общей долевой собственности на две квартиры № 3 и № 4 по представленному проекту технически возможен в соответствии с установленными долями.

Кроме того, истец указывает, что материальные затраты на проведение перепланировки он берет на себя и освобождает ответчика от непреднамеренных финансовых расходов, чем дополнительно способствует разделению принадлежащего им объекта.

На основании пункта 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» и изложенного просит разделить в натуре квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на два изолированных жилых помещения, представляющих собой квартиры № 4 и № 3 площадью по 16,15 кв.м. каждая, прекратить общую долевую собственность сторон и признать право индивидуальной собственности за [СКРЫТО] Е.О. на вновь образовавшуюся квартиру № 4, за [СКРЫТО] Д.Д. на вновь образовавшуюся квартиру № согласно проекту.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.О. исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Д.Д., не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Администрации городского округа Саранск, не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Д. представил в письменной форме заявление от 06 мая 2016 г., в котором указал, что исковые требования [СКРЫТО] Е.О. о разделе в натуре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на два изолированных жилых помещения, представляющих собой квартиры № 4 и № 3 площадью по 16,15 кв.м. каждая, прекращении общей долевой собственности сторон и признании права индивидуальной собственности за [СКРЫТО] Е.О. на вновь образовавшуюся квартиру № 4, за [СКРЫТО] Д.Д. на вновь образовавшуюся квартиру № 3 согласно проекту, признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом [СКРЫТО] Е.О. оплачена государственная пошлина в размер 1850 рублей (300 рублей + 1650 рублей) по квитанциям от 18 марта 2016 г. (л.д. 5) и от 28 марта 2016 г. (л.д. 39), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление [СКРЫТО] Е. О. к [СКРЫТО] Д.Д. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть квартиры, удовлетворить.

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> разделить в натуре на два изолированных жилых помещения, представляющих собой квартиры № 4 и № 3 площадью по 16,15 кв.м. каждая, согласно проектной документации, разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «СаранскПрофПроект».

Прекратить общую долевую собственность [СКРЫТО] Е. О. и [СКРЫТО] Д.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0910238:989, общей площадью 32,3 кв.м.

Признать за [СКРЫТО] Е. О. право индивидуальной собственности на вновь образовавшуюся квартиру № 4, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 16,15 кв.м.

Признать за [СКРЫТО] Д.Д. право индивидуальной собственности на вновь образовавшуюся квартиру № 3, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 16,15 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович