Дело № 2-1433/2016 ~ М-1274/2016, первая инстанция

Дело №2-1433/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О заключении мирового соглашения и прекращении

производства по дела

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Князькиной Т. В.,

истца [СКРЫТО] И. Г.,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Профконтакт»,

представителя ответчика - генерального директора Шалаева П. А., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

07 апреля 2016 г.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профконтакт» о признании незаконным увольнении и возложении обязанности восстановить на работе,

У с т а н о в и л:

[СКРЫТО] И.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профконтакт» (далее по тексту ООО «Профконтакт») о признании незаконным увольнении и возложении обязанности восстановить на работе.

В обоснование иска указано, что в ООО «Профконтакт» истец работала с 01 марта 2014 г. в должности оператора контактного центра и выполнял работу по приему входящих телефонных звонков, консультации и обслуживание клиентов, обработка заявлений и обращений клиентов.

Приказом №2 от 24 февраля 2016 г. истец освобождена от занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

24 февраля 2016 г. истцу выдана на руки трудовая книжка, и с этого дня она не работает.

Увольнение считает незаконным в связи с тем, что генеральный директор, ввиду возникших неприязненных отношений, вынудил ее написать заявление об увольнении 19 февраля 2016 г. в этот же день она отозвала свое заявление, однако, несмотря на это был вынесен приказ о ее увольнении.

Таким образом, считает, что по вине работодателя она была незаконно лишена возможности трудиться.

Основывая свои требования на вышеизложенном, истец просит суд:

- признать увольнение незаконным и восстановить на работе в ООО «Профконтакт» в должности оператора контактного центра;

- восстановить [СКРЫТО] И.Г. в ООО «Профконтакт» в должности оператора контактного центра.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.Г. и представитель ответчика ООО «Профконтакт» Шалаев П.А. представили проект мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик восстанавливает истца на работе, о чем издает приказ от 07 апреля 2016 г. и выплачивает 30000 (тридцать тысяч) рублей. Истец считает свои требования при выполнении указанных условий удовлетворенными.

2. Стороны договорились, что все требования, связанные с вопросом увольнения – восстановления на работе по заявлению от 19 февраля 2016 г. урегулированными и истец не претендует на выплату иных материальных средств в виде компенсации морального вреда, заработной платы, штрафных санкций.

3. Судебные расходы по делу между сторонами не распределяются и остаются на стороне их понесших.

Рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения, выслушав их мнение, изучив условия мирового соглашения и материалы дела, суд считает, что следует утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по данному гражданскому делу, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения могут быть выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны заключили мировое соглашение, изложив его условия в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Мировое соглашение подписано сторонами.

Изучив представленный сторонами проект мирового соглашения, суд приходит к убеждению, что его условия не противоречат федеральному закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что следует утвердить мировое соглашение, заключенное 07 апреля 2016 г. между истцом [СКРЫТО] И.Г. и представителем ответчика ООО «Профконтакт» Шалаевым П.А. на условиях, определенных сторонами и производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И.Г. к ООО «Профконтакт» о признании незаконным увольнении и возложении обязанности восстановить на работе прекратить на основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 93, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство истца [СКРЫТО] И. Г. и представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Профконтакт» Шалаева П. А. удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом [СКРЫТО] И. Г. и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Профконтакт» Шалаевым П. А. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профконтакт» о признании незаконным увольнении и возложении обязанности восстановить на работе по условиям которого:

1. Ответчик восстанавливает истца на работе, о чем издает приказ от 07 апреля 2016 г. и выплачивает 30000 (тридцать тысяч) рублей. Истец считает свои требования при выполнении указанных условий удовлетворенными.

2. Стороны договорились, что все требования, связанные с вопросом увольнения – восстановления на работе по заявлению от 19 февраля 2016 г. урегулированными и истец не претендует на выплату иных материальных средств в виде компенсации морального вреда, заработной платы, штрафных санкций.

3. Судебные расходы по делу между сторонами не распределяются и остаются на стороне их понесших.

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профконтакт» о признании незаконным увольнении и возложении обязанности восстановить на работе прекратить.

Повторное обращение [СКРЫТО] И. Г. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.Н. Ионова