Дело № 2-1377/2016 ~ М-1219/2016, первая инстанция

Дело № 2-1377/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 апреля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца публичное акционерное общество «БИНБАНК»,

ответчика [СКРЫТО] И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к [СКРЫТО] И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 29 ноября 2013 г. между ОАО «БИНБАНК» (ОАО «БИНБАНК» переименован в соответствии с Федеральным законом от 05 мая 2015 г. № 99-ФЗ в ПАО «БИНБАНК») и ответчиком заключен кредитный договор № 13-010-016-223-00095, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с взиманием 22,9% годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 29 ноября 2013 г.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи, с чем перед банком числится задолженность в размере 125 239 руб. 11 коп., из которой:

- основной долг в размере 111474 руб. 05 коп.,

- просроченные проценты в размере 13 765 руб. 06 коп.

10 декабря 2015 г. банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредиту, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании статьей 810, 811ГК Российской Федерации и изложенного изложенного просит взыскать с [СКРЫТО] И.Н. задолженность по кредитному договору № 13-010-016-223-00095 от 29 ноября 2013 г. в размере 125 239 руб. 11 коп., в том числе основной долг в размере 111474 руб. 05 коп. и просроченные проценты в размере 13765 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем истца Болотиной А.В., действующей на основании доверенности № 25/Н-15-144-65 от 03 сентября 2015 г. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] И.Н. не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежаще по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Мордовия от 28 марта 2016 г.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29 ноября 2013 г. между ОАО «БИНБАНК» и [СКРЫТО] И.Н. заключен договор о потребительском кредите № 13-010-016-223-00095, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 22,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом 5106 руб. 15 коп. до 29 числа каждого месяца, согласно графика погашения кредита (л.д. 5, 6).

Согласно договору о потребительском кредите № 13-010-016-223-00095 от 29 ноября 2013 г. стоимость участия в Программе страхования составляет 31500 руб. Оплата производится клиентом единовременно в день заключения договора.

За возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или взимается 0,4 % процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 5-6).

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (пункт 5 Договора).

Для целей кредита заёмщику открыт текущий счет №40817810310160500121.

Из выписке по счету следует, что 29 ноября 2013 г. заемщику [СКРЫТО] И.Н. перечислена сумма <данные изъяты> рублей, из которых 31500 руб. перечислена в счет погашения по договору страхования (л.д.9)

Согласно расходному кассовому ордеру № 95027372 от 29 ноября 2013 г. [СКРЫТО] И.Н. получены денежные средства в размере 150 000 рублей по договору № 13-010-016-223-00095 (л.д. 8 (оборот)).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в течение срока действия договора ответчик [СКРЫТО] И.Н. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д. 3-4). Исходя из этого, банком было принято решение о досрочном возврате кредита.

10 декабря 2015 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности. Между тем, из материалов дела следует, что требование банка до настоящего момента не было исполнено (л.д. 12).

Принимая во внимание, что доказательств надлежащих исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд находит, что условия данного договора систематически нарушались, а, следовательно, требования истца ПАО «БИНБАНК» о досрочном погашении кредита обоснованы.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиками не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № 13-010-016-223-00095 от 29 ноября 2013 г. по состоянию на 28 января 2016 г. составляет 125239 руб. 11 коп., из которых:

- 111474 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу,

- 13 765 руб. 06 коп. – задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности по кредитному договору № 13-010-016-223-00095 от 29 ноября 2013 г. в размере 125 239 руб. 11 коп., которая подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» к [СКРЫТО] И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпунктов первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3704 руб. 78 коп. по платежному поручению №140 от 08 февраля 2016 г. (л.д. 2), исходя из следующего расчета: (125 239 руб. 11 коп. – 100 000 рублей) х 2% +320 рублей) = 3704 руб. 78 коп.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном обьеме, с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3704 руб. 78 коп..

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к [СКРЫТО] И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И. Н. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №13-010-016-223-00095 от 29 ноября 2013 г. в размере 125 239 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3704 руб. 78 коп., а всего 128 943 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот сорок три) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 18 апреля 2016 г.