Дело № 2-1370/2016 ~ М-1204/2016, первая инстанция

Дело № 2-1370/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 18 апреля 2016 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – [СКРЫТО] А. В., его представителя Назарова Н. С., действующего на основании доверенности № 2Д-3402 от 14 декабря 2015 года,

ответчика – Акционерного общества Страховая группа «УралСиб», его представителя Чуваткиной Н. Ю., действующей на основании доверенности № 171 от 10 марта 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. В. к Акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о понуждении выдать документы, взыскании судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о понуждении выдать документы, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 22 октября 2015 года в 16 часов 50 минут в г. Саранске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № и автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, [СКРЫТО] А.В. обратился в ЗАО Страховая группа «УралСиб» (полис ЕЕЕ № 0343186943), где был застрахован с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного ДТП. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 133 660 руб. 83 коп. С данной суммой выплаты со стороны страховой компании истец не согласен, считает ее заниженной. В связи с этим он имеет право на обращение к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №. Но так как в настоящее время истец не может предоставить всех необходимых документов независимому эксперту для составления экспертного заключения по данному страховому случаю. [СКРЫТО] А.В. обратился к ответчику (страховщику) с заявлением о выдаче копии акта осмотра поврежденного т/с с указанием ремонтных воздействий или замены поврежденных деталей по факту данного страхового случая. Однако, Ответчик предоставил истцу только калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, в выдаче акта осмотра а/м истца по данному страховому случаю ответчик отказал. В калькуляции, предоставленной страховой компанией, указаны не все повреждения, которые были указаны в акте осмотра. На основании вышеизложенного истец просил суд истребовать от ответчика Акт осмотра поврежденного транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак № по страховому случаю с указанием ремонтных воздействий или замены поврежденных деталей и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Назаров Н.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО Страховая группа «УралСиб» Чуваткина Н.Ю. относительно исковых требований возразила, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, 22 октября 2015 года в 16 часов 50 минут в г. Саранске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № и автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

На основании пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, [СКРЫТО] А.В. обратился в ЗАО Страховая группа «УралСиб» (полис ЕЕЕ № 0343186943), где был застрахован его автомобиль с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного ДТП.

Согласно пункту 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за ис­ключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотрен­ных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпев­шему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 133 660 рублей 83 копеек, согласно акту о страховом случае по убытку № 131-5405-9 198 156 по ОСАГО, однако с данной суммой выплаты со стороны страховой компании истец не согласен, считает ее заниженной.

В связи с этим истец желает обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №, однако не может предоставить всех необходимых документов независимому эксперту для составления экспертного заключения по данному страховому случаю.

19 февраля 2016года [СКРЫТО] А.В. обратился к ответчику АО Страховая группа «УралСиб»с заявлением о выдаче копии акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий или замены поврежденных деталей по факту данного страхового случая.

Письмом от 09 марта 2016 года исх. № 36 Ответчик предоставил истцу акт о страховом случае и калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, при этом в выдаче акта осмотра автомобиля истца по данному страховому случаю ответчик отказал (л.д.3).

Истец считает, что в калькуляции, предоставленной страховой компанией, указаны не все повреждения, которые были указаны в акте осмотра, в связи с чем не имеет возможности обратиться к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно пункту 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует незави­симую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего на­правления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить по­терпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер.

Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевше­му (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исклю­чением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за ис­ключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с указанием расчета и размера страховой выплаты.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возни­кают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства поро­ждают гражданские права и обязанности.

Действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставить истцу запрашиваемые документы, следует расценивать как неразумное и недобросовестное поведение, влекущее к злоупотреблению гражданским правом и нарушающее права и интересы истца, что недопустимо в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае акт об осмотре автомобиля является неотъемлемой частью акта о страховом случае, поскольку именно в нем указываются все повреждения автомобиля, обнаруженные при его осмотре.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. В. к Акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о понуждении выдать вышеуказанные документы.

Довод Ответчика о том, что страховая компания обязана предоставить только акт о страховом случае, и никакие иные документы отклоняется, поскольку без акта осмотра автомобиля у истца отсутствует возможности обратиться к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 88, частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, согласно Договору поручения от 17 марта 2016 года, истцом ФИО2 за оказание юридических услуг оплачено 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 6,7).

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, однако, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, не участия представителя ФИО2 в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 1 000 рублей.

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] А. В. к Акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о понуждении выдать документы, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Акционерное общество Страховая группа «УралСиб» выдать [СКРЫТО] А. В. заверенную копию Акта осмотра поврежденного транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак № по страховому случаю с указанием ремонтных воздействий или замены поврежденных деталей.

Взыскать с Акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. В. 1 000 рублей (одну тысячу рублей) на оплату услуг представителя.

Взыскать Акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в бюджет городского округа Саранск 300 рублей (триста рублей) в качестве государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2016 года.