Дело № 2-1369/2016 ~ М-1232/2016, первая инстанция

Дело № 2-1369/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 11 апреля 2016 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – [СКРЫТО] С. А., его представителя Клёминой Ж.В., действующей на основании доверенности № 1-592 от 09 марта 2016 года,

ответчика – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о понуждении выдать документы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о понуждении выдать документы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 12 января 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sorento государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] С. А. принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ЗАЗ Vida SF6950 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю Kia Sorento государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 11 декабря 2015 года между [СКРЫТО] С.А. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ № 0367611360. 22 января 2016 года [СКРЫТО] С.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления, страховая компания данное ДТП признала страховым случаем и выплатила истцу часть страхового возмещения в размере 29 600 руб. С данной суммой истец не согласен, считает ее заниженной. Он обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии, надлежащим образом оформленного, акта осмотра поврежденного ТС с указанием ремонтных воздействий, копии страхового акта, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Однако ответчик уклонился от исполнения своих обязательств и выдал только страховой акт. Остальные копии указанных документов СПАО «Ингосстрах» отказалось выдавать. Действия страховой компании СПАО «Ингосстрах» неправомерны, поскольку законодательство об ОСАГО предусматривает выдачу документов в 3-х дневный срок. Отказ ответчика в выдаче акта осмотра, с указанием ремонтных воздействий, и калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля лишает истца права оценить полный размер причиненного вреда. ответчик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и акта осмотра поврежденного имущества. Неправомерными действиями ответчика по непредставлению необходимых для независимой экспертизы документов, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях, невозможностью пользоваться его ТС. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. В целях подготовки искового заявления и представительства в суде между [СКРЫТО] С.А. и ООО «Автоконсалт» был заключен договор об оказании юридических услуг№22/16 от 10 марта 2016 г. За указанные услуги истцом по данному договору было оплачено вознаграждение в размере 5 000 рублей. Также [СКРЫТО] С.А. был вынужден оплатить услуги нотариуса в размере 1 080 руб. на основании изложенного истец просил суд обязать ответчика выдать копии следующих документов: полного акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий; калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на нотариуса в размере 1080 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Клёмина Ж.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель Ответчика Тимина Т.А. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», просила в иске отказать, указав, что сумма морального вреда, судебных расходов завышена и несоразмерна обязательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, 12 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sorento государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] С. А. принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ЗАЗ Vida SF6950 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю Kia Sorento государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

11 декабря 2015 года между [СКРЫТО] С.А. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ № 0367611360 (л.д.7).

Согласно пункту 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за ис­ключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотрен­ных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпев­шему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

22 января 2016 года [СКРЫТО] С.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления, страховая компания данное ДТП признала страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 29 600 рублей (л.д.8).

С данной суммой истец не согласен, считает ее заниженной, так как на восстановление поврежденного автомобиля потрачена большая сумма.

Согласно пункту 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует незави­симую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего на­правления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить по­терпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В целях реализации вышеуказанной нормы 16 февраля 2016 года [СКРЫТО] С.А. обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии, надлежащим образом оформленного, акта осмотра поврежденного ТС с указанием ремонтных воздействий, копии страхового акта, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, однако ответчик уклонился от исполнения своих обязательств и выдал только страховой акт. Остальные копии указанных документов СПАО «Ингосстрах» отказалось выдавать (ответ от 17 февраля 2016 года №547-75-2887523/16) (л.д.9).

В соответствии с пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер.

Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевше­му (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исклю­чением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за ис­ключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с указанием расчета и размера страховой выплаты.

Между тем, требуемые документы не были представлены и переданы истцу, в связи с чем были нарушены его права.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возни­кают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства поро­ждают гражданские права и обязанности.

Действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставить истцу запрашиваемые документы, следует расценивать как неразумное и недобросовестное поведение, влекущее к злоупотреблению гражданским правом и нарушающее права и интересы истца, что недопустимо в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о понуждении выдать вышеуказанные документы.

Довод Ответчика о том, что страховая компания обязана предоставить только акт о страховом случае, и никакие иные документы отклоняется, поскольку в акте о страховом случае должен производится расчет страховой выплаты и указываться ее размер, что зачастую страховыми компаниями не соблюдается, и расчет (калькуляция) составляется отдельным документом.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неправомерными действиями ответчика по не выдаче требуемых документов, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также, принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 2 000 рублей

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 88, частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, согласно Договору поручения от 10 марта 2016 года, истцом ООО «Автоконсалт» за оказание юридических услуг оплачено 5 000 рублей, что подтверждается чеком и квитанцией (л.д. 10,11,12,13).

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, однако, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участия представителя в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 3 000 рублей.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде в размере 1 080 рублей, которое не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, представленная суду доверенность № 1-592 от 09 марта 2016 года не содержит указания на то, что она выдана на представление интересов истца конкретно по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о понуждении выдать документы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи, с чем расходы истца по оплате услуг нотариуса, связанных с выдачей доверенности в сумме 1 080 рублей, подтвержденные квитанцией 13 № 240137 (л.д. 3,4), не подлежат возмещению.

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] С. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о понуждении выдать документы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» выдать [СКРЫТО] С. А. копии следующих документов: полного акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий; калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Sorento государственный регистрационный знак № принадлежащего [СКРЫТО] С.А., в результате ДТП от 12 января 2016 года.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. А. 2 000 рублей (две тысячи рублей) в счет компенсации морального вреда, 3 000 рублей (три тысячи рублей) на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования [СКРЫТО] С. А. оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет городского округа Саранск 300 рублей (триста рублей) в качестве государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2016 года.