Дело № 2-1348/2019 ~ М-1174/2019, первая инстанция

Дело № 2-1348/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-001416-78)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца – [СКРЫТО] А. М.,

ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», его представителя Абрамова О. Е. действующего на основании доверенностей от 20 марта 2018 года и от 02 апреля 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (Публичное акционерное общество),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. М. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании в счет компенсации морального вреда 1000рублей, штрафа,

установил:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о взыскании в счет компенсации морального вреда 1000рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 февраля 2017 года он отправил из г. Ярославля в г. Саранск для личных нужд посредством ФГУП «Почта России» заказное письмо с почтовым идентификатором 15001508001133. В нарушение постановления Правительства Российской Федерации № 160 от 24 марта 2006 года и пункта 20.2 Порядка приема и вручения внутренних РПО, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» № 114-пот 17 мая 2012 года письмо вручено адресату только 01 марта 2017 года, с нарушением срока доставки на 7 дней. В связи с некачественно оказанной услугой почтовой связи он испытал ощущение досады, разочарования, ненадежности, то есть ему был причинен моральный вред.

17 марта 2017 года он обратился к ответчику с претензией и требованием об уплате суммы компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Ответчиком дан ответ, в котором он не признал нарушение срока доставки письма.

Ссылаясь на положения статей 16, 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», статей, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просил суд взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также в возмещение судебных расходов 1000 рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель ответчика Абрамов О.Е. относительно исковых требований [СКРЫТО] А.М. возразил по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности в один год, установленного для оказания возмездной услуги статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование истца о компенсации морального вреда связано с ненадлежащим качеством работы по договору возмездного оказания услуги (имущественного права), в связи с чем просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (Публичное акционерное общество) (далее – АККСБ «КС БАНК» (ПАО)) не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом. При этом Василькина М.В., действующая от имени АККСБ «КС БАНК» (ПАО), просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В силу статьи 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Предметом регулирования вышеназванных Законов, а именно сферой общественных отношений, урегулированных нормами данных Законов, являются, в частности, отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующих видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в развитие данного положения закона указал, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» [СКРЫТО] А.М. были оказаны услуги по пересылке из г. Ярославля в г. Саранск заказного письма, адресованного АККСБ «КС БАНК» (ПАО), номер почтового идентификатора 15001508001133. Срок доставки заказного письма составил 9 дней, включая день доставки, с нарушением срока доставки на 1 день, а не на 7 дней как указал истец. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

18 февраля 2017 года в ОПС 15 Ярославского почтамта УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» [СКРЫТО] А.М. отправил указанное заказное письмо, оплатив марками 37 рублей (л.д. 7)

Согласно приложению к нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 160 (действовали на момент возникновения спорных правоотношений), срок пересылки письма из г. Ярославля в г. Саранск составляет 4 дня без учета дня приемки. Соответственно расчетное время доставки отправления 22 февраля 2017 года.

Согласно расписанию движения автотранспорта по внутригородскому маршруту из ОПС Ярославский почтамт УФПС Ярославской области, маршрут: город Ярославль «Нефтестрой», движение транспорта для забора корреспонденции осуществляется в период понедельник – суббота. Время забора корреспонденции из ОПС 15 18 февраля 2017 года согласно расписанию – с 16 часов 03 минут до 16 часов 13 минут. Истец сдал отправление в ОПС 15 Ярославского почтамта 18 февраля 2017 года в 15 часов 24 минуты.

Как следует из объяснений представителя ответчика и отчета об отслеживании отправления, оно не попало в субботний забор и отправлено по маршруту следующим рейсом 20 февраля 2017 года.

25 февраля 2017 года отправление прибыло в место вручения и передано почтальону по накладной № 430005 08 5002792 9 в числе остальных 9 заказных отправлений и в этот же день оставлено на хранение в ОПС ответчика на основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, в связи с невозможностью вручения адресату.

Невозможность вручения адресату выразилась в том, что в место вручения отправление прибыло в выходной день (в субботу).

Также не представилось возможным вручить отправление 23 и 24 февраля 2017 года, поскольку указанные дни были выходными (23 февраля – на основании статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, 24 февраля 2017 года – на основании постановление Правительства Российской Федерации от 04 августа 2016 года № 756 «О переносе выходных дней в 2017 году»).

Согласно представленной ответчиком копии накладной № 430005 08 5002792 9 отправление с почтовым идентификатором 15001508001133 получено представителем АККСБ «КС БАНК» (ПАО) ФИО2, действующей на основании доверенности от 26 декабря 2016 года, 27 февраля 2017 года, а не 01 марта 2017 года как указано в отчете об отслеживании указанного отправления.

Таким образом, срок доставки почтового отправления нарушен на 1 день ОПС 15 Ярославского почтамта.

Истец 17 марта 2017 года обратился по электронной почте с претензией в УФПС Республики Мордовия – филиал ФГУП «Почта России» относительно сроков доставки отправления с почтовым идентификатором 15001508001133, в котором просил компенсировать причиненный ему моральный вред (л.д. 5).

27 марта 2017 года начальником Саранского почтамта ФИО3 ему дан ответ, согласно которому сортировочный центр г. Ярославля указанное письмо покинуло 21 февраля 2017 года, прибыло в сортировочный центр г. Саранска 25 февраля 2017 года и в тот же день поступило в отделение почтовой связи Саранск 430005. В отделении почтовой связи 430005 заказное письмо № 15001508001133 обработано 25 февраля 2017 года и передано в доставку почтальону. 25 февраля 2017 года в организации, которой адресовано письмо, был выходной день, поэтому письмо вручено почтальоном в понедельник 27 февраля 2017 года. Нарушений по срокам доставки заказного письма № 15001508001133 Саранским почтамтом не выявлено. Оснований для компенсации морального вреда не имеется (л.д. 8).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

В исковом заявлении истец не указывает, чем нарушены его права действиями (бездействием) ответчика, в материалах дела сведений о наступлении негативных для истца последствий, в том числе исходя из характера корреспонденции, также не содержится.

Сведений о том, какого рода корреспонденция отправлена [СКРЫТО] А.М. АККСБ «КС БАНК» (ПАО), не имеется, такие сведений истец суду не сообщил.

Согласно сообщению Первого Вице-президента АККСБ «КС БАНК» (ПАО) ФИО1 от 06 мая 2019 года содержимое почтового отправления, направленного 18 февраля 2017 года [СКРЫТО] А.М. и полученного представителем Банка 27 февраля 2017 года, не сохранилось, в этой связи, предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным.

Представителем истца заявлено о пропуске истцом специального срока исковой давности в один год, установленного для оказания возмездной услуги статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование истца о компенсации морального вреда связано с ненадлежащим качеством работы по договору возмездного оказания услуги (имущественного права).

В связи с указанным заявлением ответчика суд считает необходимым указать следующее.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, и из договоров возмездного оказания услуг, в том числе, услуг связи - почтовых, телефонных, телеграфных, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности гражданина.

Оказание услуг почтовой связи согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, регламентируется правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 734), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год. Данное положение не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В этой связи, к требованию о признании незаконными действий ответчика по доставке письма от 18 февраля 2017 года за № 15001508001133 суд считает необходимым применить годичный срок исковой давности, отказав в удовлетворении данного требования и при том, что факт нарушения оказания услуги в установленный законом срок для пересылки данной почтовой корреспонденции имел место (на 1 день).

Специальными законами, регламентирующими оказания почтовой услуги, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договоры возмездного оказания услуг, не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав гражданина некачественным оказанием возмездной, в данном случае, почтовой услуги.

В этой части подлежала бы применению статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда при условии соблюдения разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года в редакции постановлений от 25 октября 1996 года № 10, 15 января 1998 года № 1, 06 февраля 2007 года № 6 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», данных с учетом многообразия законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, что порождает вопросы, требующие разрешения, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, где в пункте 7 указано: если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку требование [СКРЫТО] А.М. о компенсации морального вреда связано с ненадлежащим качеством работы по договору возмездного оказания услуги (имущественного права), для которого установлен специальный срок исковой давности в 1 год, то и на требование о компенсации морального вреда распространяется данный срок исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование [СКРЫТО] А.М. о взыскании с ФГУП «Почта России» в счет компенсации морального вреда 1000рублей удовлетворению не подлежит, как и производное от него требование о взыскании штрафа.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

[СКРЫТО] А. М. в удовлетворении иска к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании в счет компенсации морального вреда 1000рублей, штрафа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева