Дело № 2-1347/2018 ~ М-1053/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 19.04.2018
Дата решения 13.06.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Кечкина Наталья Валерьевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID cfefbc40-6cde-3700-b035-7d9d88ef5a63
Стороны по делу
Истец
******** * ************ **************** "**** ****** *** ****** ****"
Ответчик
******* (********) ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1347/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика – [СКРЫТО] Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к [СКРЫТО] Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Т.Н. заключили Кредитный договор № 2205862568 от 02 сентября 2014 года на сумму 100000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 46,9 % годовых. Полная стоимость кредита – 59,73 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100000 руб. на счет Заёмщика № 42301810240290098086, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит в том числе, из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Распоряжения Заемщика, Заявления о предоставлении кредита, Общих условий Договора, Графика погашения. Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен график погашения по кредиту, Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями и тарифами кредита. Клиент обязался возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям Договора. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. В соответствии с условиями Договора, погашение задолженности должно производится ежемесячно, равными платежами в размере 11387 руб. 53 коп., в соответствии с графиком погашения по Кредиту. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 22 сентября 2014 года. В нарушение условий заключенного Кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. 03 сентября 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено. Согласно расчету по состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 80037 руб. 39 коп. На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать со [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Т. Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору № 2205862568 от 02 сентября 2014 года в размере 80037 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга – 79892 руб. 39 коп., сумма комиссий за направление извещений – 145 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2601 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Пенькова И.Н. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом все судебные документы и повестки на заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик [СКРЫТО] Т.Н. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что из представленной записи акта о заключении брака № 644, в результате заключения 18 ноября 2014 года брака со [СКРЫТО] Н.В., фамилия ответчика изменилась с «Хальзова» на «Спицына».

Кроме того согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 25 мая 2018 года, также следует, что 28 ноября 2014 года фамилия ответчика [СКРЫТО] Т.Н. изменилась на «Спицину Т.Н.».

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и [СКРЫТО] Т.Н. заключили Кредитный договор № 2205862568 на сумму 100000 рублей (л.д.15-17,18-19,21-26).

Процентная ставка по кредиту – 46,9 % годовых. Полная стоимость кредита – 59,73 %.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Распоряжения Заемщика, Заявления о предоставлении кредита, Общих условий Договора, Графика погашения.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен график погашения по кредиту, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами кредита.

Клиент обязался возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям Договора.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствиями с условиями Договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100000 руб. на счет Заёмщика № 42301810240290098086, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-36).

В соответствии с условиями Договора, погашение задолженности должно производится ежемесячно, равными платежами в размере 11387 руб. 53 коп., в соответствии с графиком погашения по Кредиту.

Дата перечисления первого ежемесячного платежа 22 сентября 2014 года.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий заключенного Кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

03 сентября 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту, однако до настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 2205862568 от 02 сентября 2014 года сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 16 апреля 2018 года составляет 80037 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга – 79892 руб. 39 коп., сумма комиссий за направление извещений – 145 руб. (л.д.37, 38-43).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении Договора, Ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к [СКРЫТО] Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2601 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.14).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2601 руб., согласно расчету: 800 руб. + (80037 руб. 39 коп. – 20000 руб.) * 3 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к [СКРЫТО] Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со [СКРЫТО] Т. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по состоянию на 16 апреля 2018 года по кредитному договору № 2205862568 от 02 сентября 2014 года в общей сумме 80037 рублей 39 копеек (восемьдесят тысяч тридцать семь рублей тридцать девять копеек), из которых: сумма основного долга – 79892 рубля 39 копеек (семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два рубля тридцать девять копеек), сумма комиссий за направление извещений – 145 рублей (сто сорок пять рублей); а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2601 рубль (две тысячи шестьсот один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2018 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 19.04.2018:
Дело № 2-1170/2018 ~ М-1065/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1176/2018 ~ М-1058/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1171/2018 ~ М-1061/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1178/2018 ~ М-1055/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1175/2018 ~ М-1062/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1167/2018 ~ М-1064/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скуратович Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1168/2018 ~ М-1056/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.05.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скуратович Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1173/2018 ~ М-1060/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1160/2018 ~ М-1063/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-119/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-124/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дунюшкина Татьяна Густавовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-125/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дунюшкина Татьяна Густавовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-123/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-120/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-121/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-122/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-127/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-128/2018, апелляция
  • Дата решения: 23.04.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-340/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-342/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-338/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.05.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-344/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-345/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-343/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлаков Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-64/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-341/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-339/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скуратович Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ