Дело № 2-1295/2011 ~ М-1107/2011, первая инстанция

Дело № 2-1295/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2011 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Чеколдаевой О.А.,

с участием в судебном заседании – истицы [СКРЫТО] Н.Н.,

ответчика - [СКРЫТО] Н.И., его представителя - [СКРЫТО] Р.А., действующей по доверенности от 25 мая 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Надежды Николаевны к [СКРЫТО] Николаю Ивановичу об определении фактического расположения границы на местности между смежными земельными участками,

установил:

[СКРЫТО] Н.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Николаю Ивановичу об определении фактических границ земельных участков, расположенных по <адрес> и домом № <адрес>.

В обоснование своего иска [СКРЫТО] Н.Н. указала, что она является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Саранск, <адрес>.

[СКРЫТО] Н.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>.

Ответчик без согласования с собственником смежных земельных участков построил на межевой границе между их земельными участками двухэтажный кирпичный дом.

Просила определить фактические границы земельных участков, расположенных на ул. <адрес> и домом № <адрес>.

12 мая 2011 г. от истицы [СКРЫТО] Н.Н. поступило заявление об уточнении ранее заявленных исковых требований, в котором она просит суд определить фактическую смежную границу на местности между земельными участками, расположенными по <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Пояснив, что с фактическим положением границы между земельными участками № и № по <адрес>, установленным в отчете МП «Кадастр» от 12 июля 2011 г., она полностью согласна.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Н.И., его представитель [СКРЫТО] Р.А. не возражали против удовлетворения заявленных истицей [СКРЫТО] Н.Н. требований, пояснив, что с фактическим положением границы между земельными участками № и № по <адрес>, установленным в отчете МП «Кадастр» от 12 июля 2011 г., они полностью согласны.

В судебное заседание представитель истицы [СКРЫТО] Н.Н. – адвокат Гераськина В.М., представитель ответчика [СКРЫТО] Н.И. - адвокат Тремасов С.Ф., третьи лица Горбунов О.В. и Захарова А.Ф. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

Согласно статье 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Надежде Николаевне принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904168:16 общей площадью 699 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая выписка о земельном участке №1300/201/11-31330 от 27 мая 2011 г.).

[СКРЫТО] Николаю Ивановичу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904168:17 общей площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая выписка о земельном участке №1300/201/11-31369 от 27 мая 2011 г.).

Между тем, фактическая граница смежных земельных участков № и № по <адрес> не определена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно отчету о проведении землеустроительной экспертизы от 12 июля 2011 г., составленному МП «Кадастр», в присутствии [СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] Н.И. были вынесены в натуру угловые точки поворота границ земельных участков с использованием кадастровых выписок и по фактическому использованию данных земельных участков и закреплены деревянными кольями (точки 5,6).

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен ГР.Д., который пояснил, что экспертным путем установлено, что фактическая смежная граница земельных участков № и № по <адрес> проходит со сдвигом в сторону участка № на расстоянии 0,62 м в точке 2 со стороны <адрес> и на расстоянии 0,88 м в точке 6 со стороны <адрес> от координат поворотных точек.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что действительно, фактическая смежная граница земельных участков № и № по <адрес> проходит со сдвигом в сторону участка № на расстоянии 0,62 м в точке 2 со стороны <адрес> и на расстоянии 0,88 м в точке 6 со стороны <адрес> от координат поворотных точек.

С фактическим положением границы между земельными участками № и № по <адрес>, установленным в отчете МП «Кадастр» от 12 июля 2011 г., стороны полностью согласились.

При указанных обстоятельствах, поскольку граница смежных земельных участков [СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] Н.И. не определена в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Надежды Николаевны к [СКРЫТО] Николаю Ивановичу об определении фактического расположения границы на местности между смежными земельными участками.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление [СКРЫТО] Н.Н. оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей (л.д.1), в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.

В этой связи истице подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Надежды Николаевны к [СКРЫТО] Николаю Ивановичу об определении фактического расположения границы на местности между смежными земельными участками удовлетворить.

Определить, что фактическая смежная граница земельных участков № (кадастровый номер 13:23:0904168:16) и № (кадастровый номер 13:23:0904168:17) по <адрес> проходит со сдвигом в сторону участка № на расстоянии 0,62 м в точке 2 со стороны <адрес> и на расстоянии 0,88 м в точке 6 со стороны <адрес> от координат поворотных точек в соответствии с кадастровыми планами.

Взыскать с [СКРЫТО] Николая Ивановича в пользу [СКРЫТО] Надежды Николаевны 200 (двести) рублей в возмещение расходов, понесенных истицей на оплату государственной пошлины.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина