Дело № 2-1232/2015 ~ М-534/2015, первая инстанция

Дело № 2-1232/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 марта 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество),

ответчика [СКРЫТО] Е. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к [СКРЫТО] Е. Ф. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт,

установил:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Ф. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт.

В обоснование иска указано, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и [СКРЫТО] Е.Ф. заключили договор №0032166654 от 16 сентября 2012 г. о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Между тем, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформлении кредитной карты, подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете.

16 сентября 2012 г. ответчик получил кредитную карту, активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с частью третьей статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Полная стоимость кредита была доведена до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 5.3 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям статьи 819 ГК Российской Федерации.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункты 5.11, 7.2.1 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг договор 19 марта 2014 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга 59694 руб. 07 коп., из которых:

- сумма основного долга 37498 руб. 21 коп – просроченная задолженность по основному долгу,

- сумма процентов13819 руб. 65 коп. – просроченные проценты,

- сумма штрафов 7786 руб. 21 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

- сумма комиссий 590 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного Федерального закона «О банках и банковской деятельности, статей 421,434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), просит суд взыскать с [СКРЫТО] Т.Ф. сумму общего долга 59694 руб. 07 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 37498 руб. 21 коп., просроченных процентов в размере 13819 руб. 65 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 7786 руб. 21 коп., суммы комиссий 590 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

В судебное заседание представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем истца Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Абрамовым Г.А., действующим на основании доверенности от 17 июня 2014 г. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Е.Ф. не явилась, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно.

Почтовое отправление, содержащее судебную повестку, направленная ответчику по месту жительства указанным в исковом заявлении: <адрес>, подтвержденное адресной справкой УФМС России по Республике Мордовия от 16 марта 2015 г., возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4, 3.6, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатами заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного 7 дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, а, также учитывая отсутствие нарушений правил вручения судебной корреспонденции, суд находит, что ответчик [СКРЫТО] Е.Ф. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части первой статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

28 августа 2012 г. [СКРЫТО] Е.Ф. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум и заявлением об открытии банковского специального счета, которое в соответствии со статьей 435 ГК Российской Федерации является офертой (л.д.34).

Из текста заявления на оформление кредитной карты следует, что [СКРЫТО] Е.Ф. предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей на условиях, установленных настоящим предложением. При этом она понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, а настоящее заявление, Тарифы, общие условия в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам она ознакомлена, что подтверждается его подписью в заявлении.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ттветчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

[СКРЫТО] Е.Ф. получила кредитную карту и 16 сентября 2012 г. активировала ее путем телефонного звонка в банк, а, следовательно, между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и [СКРЫТО] Е.Ф. заключен договор №0032166654 о выпуске и обслуживании кредитных карт в офертно-акцептной форме путем активации банком кредитной карты.

Согласно пункту 2 Тарифов процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами Банка, по операциям покупок - 32,9% годовых по операциям получения наличных денег и прочим операциям - 39,9% годовых в день при своевременной оплате минимального платежа.

При нарушении обязательств применяется увеличенная процентная ставка по договору в размере 0,20 процентов в день (пункт 12 Тарифов), которая действует на весь кредит, начиная с даты формирования счета - выписки, в которой была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета - выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен.

При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (пункт 11 Тарифов).

Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы"(далее -Общие условия), являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (пункт 5.7) (л.д.33).

По условиям договора заемщик обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, который Банк ежемесячно должен направлять клиенту. Минимальный платеж составляет 6% от задолженности мин.600 рублей (пункт 10 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Тарифный план, Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ ТП 7.13 RUR (л.д.29).

Согласно п. 9.1 Общих условий при невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности.

19 марта 2014 г. истцом ответчику направлялся Заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении Договора, а также предлагалось в течение 30 дней с момента получения настоящего Заключительного счета оплатить образовавшуюся задолженность, требование банка в срок исполнено не было (л.д.22).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №0032166654 [СКРЫТО] Е.Ф. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 59694 руб. 07 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 37498 руб. 21 коп., просроченных процентов в размере 13819 руб. 65 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 7786 руб. 21 коп., суммы комиссий 590 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствие возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем находит размер штрафа, начисленный истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт №0032166654, суд находит факт наличия задолженности в размере 59694 руб. 07 коп. установленным, а, следовательно, исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к [СКРЫТО] Е.Ф. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1990 руб. 82 коп. по платежному поручению № 61 от 19 февраля 2015 г. (л.д.54), согласно следующему расчету: (59694 руб. 07 коп.-20000 рублей) х3%+800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к [СКРЫТО] Е. Ф. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. Ф. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт №0032166654 от 16 сентября 2012 г. в размере 59694 руб. 07 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 37498 руб. 21 коп., просроченных процентов в размере 13819 руб. 65 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок 7786 руб. 21 коп., суммы комиссий 590 рублей – плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 руб. 82 коп., а всего 61684 (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 01 апреля 2015 г.